Ухвала суду № 71217404, 22.12.2017, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2776/17

УХВАЛА

"22" грудня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської областів складі: головуючої - судді Лузан Л.В.,при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на дії заступника начальника Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1.

В обґрунтування скарги зазначено, що постановою заступника начальника Вознесенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 06.10.2017 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 473/2776/17, виданого Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області 06.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 1 272 158 грн. 40 коп.

Вказане виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 50939950, відповідно до постанови заступника начальника Вознесенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 06.10.2017 року.

В рамках обумовленого виконавчого провадження було звернуто стягнення на належне боржнику нежитлове приміщення магазину за адресою: вул. Шевченка, 17/1 в м. Вознесенську Миколаївської області, призначені електронні торги з визначеною початковою вартістю 1349700 грн. 00 коп., згідно висновку з незалежної оцінки майна та звіту з незалежної оцінки майна від 17.08.2017 року, складеного ТОВ Українська експерта група .

Разом з тим останній складений з численними порушеннями вимог нормативних документів, у звязку з чим не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_2 просила визнати незаконними дії заступника начальника Вознесенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області щодо визначення вартості та оцінки майна, останню визнати протиправною, а звіт про незалежну оцінку майна від 17.08.2017 року таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів.

В судове засідання заявник не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі в справі інших учасників виконавчого провадження, прав і обов'язків яких стосується розгляд і вирішення обумовленої скарги.

Так, як вбачається з матеріалів справи, у Вознесенському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області перебуває на виконанні зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 коштів на користь юридичних та фізичних осіб, а саме:

- Вознесенської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області боргу в розмірі 14 965 грн. 19 коп., згідно виконавчого листа № 2а-3502/11/1470, виданого 19.08.2013 року Миколаївським окружним адміністративним судом;

- ТОВ «Фінансова компанія «Позика» боргу в розмірі 554 340 грн. 67 коп., судових витрат у розмірі 3 654 грн. 00 коп., згідно виконавчих листів № 473/3258/14-ц, виданих 05.01.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області;

- ПП «Рємус-Декор» боргу в розмірі 71 967 грн. 22 коп., згідно судового наказу № 915/1646/14, виданого 26.12.2014 року Господарським судом Миколаївської області;

- ПАТ «Укрсоцбанк» коштів у розмірі 318900 грн. 38 коп., згідно виконавчого листа № 2-1492/2010, виданого 08.11.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області;

- ОСОБА_2 боргу в розмірі 1399 425 грн. 24 коп., згідно виконавчого листа № 473/2776/17, виданого 29.09.2017 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Висновок з незалежної оцінки майна та звіт з незалежної оцінки майна складений 17.08.2017 року ТОВ «Українська експерта група».

Відповідно до ст.ст. 447, 450 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

При цьому, в разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків, про судові виклики та повідомлення;про судовий розгляд (п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби піж час виконання судових рішень у цивільних справа).

За таких обставини, інші учасники виконавчого провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд даної скарги, підлягають залученню до участі в справі як заінтересовані особи.

Керуючись ст.ст.260, 261, 450 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб:

- Очаківську ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області,

- ТОВ «Фінансова компанія «Позика»,

- ПП «Рємус-Декор»,

- ПАТ «Укрсоцбанк»,

- ТОВ «Українська експерта група».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.В.Лузан