Ухвала суду № 71216677, 26.12.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 130/2665/17 Провадження № 22-ц/772/3401/2017Головуючий в суді першої інстанції Вернік В. М.Категорія 30Доповідач Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 5 грудня 2017 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат та завданих збитків,

Встановив:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 5 грудня 2017 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат відмовлено.

Відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування завданих збитків, призначивши її до судового розгляду на 8.00 год. 10 січня 2018 року із викликом сторін у справі.

14 грудня 2017 року позивач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на таку ухвалу в частині відмови у відкритті провадження щодо вимог про відшкодування витрат.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху з огляду на таке.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Розділ ХІІІ Перехідних положень цього Кодексу передбачає, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (підпункт 11 пункту 1). Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (підпункт 12 пункт 1).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року, чинній на дату постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено судом першої інстанції 5 грудня 2017 року за відсутності сторін (а. с. 114).

Копію ухвали направлено сторонам до відома 6 грудня 2017 року, про що свідчить супровідний лист (а. с. 115).

Докази отримання копії ухвали позивачем в матеріалах справи відсутні.

Апеляційну скаргу позивач ОСОБА_3 подала до суду 14 грудня 2017 року, при цьому не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 5 грудня 2017 року.

В апеляційній скарзі позивач зазначила, що копія ухвали отримана нею 11 грудня 2013 року, що не може відповідати дійсності, так як оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 5 грудня 2017 року.

До апеляційної скарги позивач не додала доказу на підтвердження дати отримання нею копії оскаржуваної ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України (в редакції 2004 року, чинній на дату постановлення оскаржуваної ухвали та на дату подання апеляційної скарги) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

За наведених обставин вважаю, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху та роз'яснити їй право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 5 грудня 2017 року, в якій зазначити підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази, протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того апеляційна скарга позивача не оплачена судовим збором.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою встановлено ставку судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, тобто 320 грн.

Таким чином за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030101; код ЄДРПОУ 38054707; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 31213206780002; код класифікації доходу бюджету: «Судовий збір (ДСА, 050)».

У призначення платежу слід вказати:

*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, тому відповідно до ст. 357 ЦПК України до скарги слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України, залишивши її без руху.

Позивачу ОСОБА_3 слід подати до Апеляційного суду Вінницької області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 5 грудня 2017 року, у якій зазначити підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази, а також - оригінал документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 5 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Роз'яснити позивачу, що протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали вона має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

У разі, якщо заяву не буде подано позивачем в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Матківська

Згідно з оригіналом

Суддя: М.В. Матківська