Ухвала суду № 71213352, 21.12.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.12.2017

Справа № 320/7566/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі - Лебідь М.М.

за участю прокурора - Гончара Д.С.

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника обвинуваченого - адвоката Коломійця С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №12017080140003202 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихза ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України.

В ході досудового розслідування до ОСОБА_2 18.08.2017 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60. Ухвалою суду від 09 листопада 2017 року термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 продовжено до 08 січня 2018 року включно.

Прокурор Гончар Д.С. в судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на те, що до наступної дати судового засідання термін обраного запобіжного заходу спливає, кримінальне провадження не закінчено, аобставини, що стали підставою для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цей час не змінилися, ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України, при цьому існують.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку і за наслідками розгляду цього питання суд своєю вмотивованою ухвалою може продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до двох місяців.

Суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

У даному випадку строк запобіжного заходу спливає, судове провадження не завершене. З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов'язків та для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме: спробам переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, ОСОБА_2 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисних злочинів, обвинувачується у вчиненні злочинів в період умовно-дострокового звільнення, офіційно не працевлаштований, а також враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень інкримінованих обвинуваченому, обґрунтованість обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 на строк 60 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України продовжити до 18 лютого 2018 року включно.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: