Ухвала суду № 71212670, 03.04.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/157/12

Головуючий у 1-й інстанції: Загороднюк А.Г.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П.

при секретарі: Погребняк О.Ю.

за участю представників сторін:

позивач : ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідач (апелянт) : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Бершадський рибцех" СВАТ "Вінницярибгосп" до Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє сільськогосподарське рибоводне підприємство "Бершадський рибцех" СВАТ "Вінницярибгосп" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду 22 лютого 2012 року адміністративний позов дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Бершадський рибцех" СВАТ "Вінницярибгосп" задоволено, а саме скасовано податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 05.08.2011 року.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити..

Представники позивача заперечували проти задоволення вищевказаної апеляційної скарги та просили суду залишити її без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року без змін.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідачем проведена позапланова виїзна перевірка дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Бершадський рибцех" СВАТ "Вінницярибгосп" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 р. по 31.03.2011 р.

За результатами перевірки складено акт № 80/35-30/24903051 від 26.07.2011 р., відповідно до якого відповідачем було встановлено, що СВАТ "Вінницярибгосп" порушило п.4.1 ст.4, п.7.3.1 п.7.3, п.7.4.1 п.7.4 ст.7, п. 7.5, п.п. 7.7.1 п.7.1 ст.7, п.8-1.1, п.8-1.2, п.8-1.6 ст.8-1 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2010 р.; п. 185.1 ст. 185, ст. 187, ст. 198. ст.200, п.209.1, п.209.2,п.209.6 ст.209 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р., в результаті чого занижено податок на додану вартість (по загальній декларації - розрахунки з бюджетом) в періоді, що перевірявся, на загальну суму 530549 грн. А також завищено податок на додану вартість (по скороченій декларації - кошти залишаються у розпорядженні сільськогосподарського товаровиробника) в періоді, що перевірявся, на загальну суму 530549 грн.

На підставі акту перевірки, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 05.08.2011 р., яким позивачу збільшено податкове зобовязання з податку на додану вартість на суму 530549 грн., за штрафними санкціями в сумі 132637 грн.

Задовольняючи вищевказаний адміністративний позов суд першої інстанції дійшов висновку, що податковий орган під час перевірки та визначення податкових зобовязань ДСРП "Бершадський рибцех" вийшов за межі повноважень та діяв не у спосіб, що передбачений законодавством України, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, а тому суд з метою захисту прав та інтересів позивача, вважає, що позов слід задовольнити, шляхом визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 8-1.1. ст. 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість" та п. 209.1 ст. 209 Податкового кодексу України, діючого на момент виникнення спірних правовідносин, резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 8-1.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

За приписами п. 8-1.2. ст. 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість" та п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів (послуг), не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається у розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Для здійснення господарської діяльності по веденню рибного господарства та подальшої реалізації вирощеної та виробленої продукції ДСРП "Бершадський рибцех" використовує земельні ділянки водного фонду, надані у постійне користування згідно державних актів на право постійного користування землею серії І-ВН № 002064 від 02.03.1999 р., виданого Тростянецькою районною радою народних депутатів, серії І-ВН № 002132 від 19.05.1995 р., виданого Баланівською сільською радою, серії І-ВН № 002133 від 19.05.1995 р., виданого Бирлівською сільською радою (а.с. 59-70).

Згідно із ст. 7 Земельного кодексу України 1992 року, який діяв на час видачі вказаних вище Державних актів у 1996 році, у постійне користування земля надається Радами народних депутатів із земель, що перебувають у державній власності, зокрема: сільськогосподарським підприємствам і організаціям.

Тобто на час дії Земельного кодексу України 1992 року сільськогосподарські підприємства мали право постійного користування земельною ділянкою.

Із моменту видачі державних актів на право постійного користування землею ДСРП "Бершадський рибцех" СВАТ "Вінницярибгосп", як сільськогосподарське підприємство, набуло права постійного користування земельними ділянками, що розташовані на території Тростянецької, Баланівської та Бирлівської сільських рад.

Згідно статуту, ДСРП "Бершадський рибцех" ПрАТ "СП "Вінницярибгосп" є повним правонаступником за всіма правами та обовязками ДСРП "Бершадський рибцех" СВАТ "Вінницярибгосп", в тому числі майнових прав і обовязків з дебіторською та кредиторською заборгованостями.

Відповідно до ст. 108 Цивільного кодексу України перетворення юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обовязки попередньої юридичної особи.

ДСРП "Бершадський рибцех" ПрАТ "СП "Вінницярибгосп" є правонаступником ДСРП "Бершадський рибцех" СВАТ "Вінницярибгосп", то в силу ст. 108 ЦК України до них перейшли всі права цього підприємства, в тому числі і право постійного користування земельними ділянками водного фонду на підставі вказаних вище Державних актів на право постійного користування землею, так як на момент перетворення юридичної особи, згідно діючого на той час Земельного кодексу України, сільськогосподарські підприємства мали право постійного користування земельною ділянкою.

Частиною 2 ст. 92 Земельного кодексу України, який набрав чинності з 1.01.2002 року, встановлено, що права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають: підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності; громадські організації інвалідів України, їх підприємства (обєднання), установи та організації.

Однак у п. 6 Перехідних положень цього Кодексу передбачено, що громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 1 січня 2008 року переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них.

За даних обставин суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 05.08.2011 року.

Згідно із ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, то підстав для її задоволення не має.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, судова колегія вважає, що Вінницький окружний адміністративний суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства та всебічно перевіривши обставини справи, вирішив її у відповідності з нормами матеріального права та постановив обґрунтоване рішення, а тому підстав для його скасування, з мотивів викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області, - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 09 квітня 2012 року.

Головуючий суддя Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В.

ОСОБА_5