Ухвала суду № 71211573, 22.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Київ№ 826/14052/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індагро груп»до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києвіпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Індагро груп» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2015 року відкрито провадження у справі.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 10.10.2017 року №5046 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017 визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду адміністративної справи №826/14052/15 та вказану справу 18.10.2017 передано на розгляд судді Добрівській Н.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року справу прийнято до провадження.

Ухвала суду та судова повістка були направлені за адресою позивача, зазначену в позовній заяві. Проте кореспонденція суду повернулась не врученою з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання». Згідно частини 11 статті 35 КАС України (в редакції від 03.08.2017), у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

В судове засідання 07 листопада 2017 року позивач (повідомлений належним чином про день, час і місце проведення судового засідання) явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою позивача, суд на підставі ст.ст.128, 150 КАС України (в редакції від 03.08.2017) відклав розгляд справи на 29 листопада 2017 року.

Представника позивача Проворотова О.П. про відкладення судового засідання на 29.11.2017 було повідомлено телефонограмою від 20.11.2017, про здійснення якої складено письмове повідомлення, наявне в матеріалах справи.

В призначене на 29 листопада 2017 року судове засідання позивач (повідомлений належним чином про день, час і місце проведення судового засідання) явку повноважного представника не забезпечив, заяв/клопотань не направляв.

У зв'язку з неявкою позивача, суд на підставі ст.ст.128, 150 КАС України (в редакції від 03.08.2017) відклав розгляд справи на 18 грудня 2017 року.

В призначене на 18 грудня 2017 року судове засідання позивач (повідомлений належним чином про день, час і місце проведення судового засідання) явку повноважного представника не забезпечив, заяв/клопотань не направляв.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, на підставі вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, що належним чином повідомлені про розгляд справи, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.9 ст.205 КАС України перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду даної справи за наведених вище обставин, суд виходить з наступного.

Згідно з п.4 ч.1 ст.155 КАС України (в редакції від 03.08.2017) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України-15.12.2017), визначеній Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних положень, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України (в редакції від 15.12.2017) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на наведені обставини з урахуванням норм процесуального права чинних на день постановлення даної ухвали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240, ст.ст.243, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Індагро груп» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська