Ухвала суду № 71211562, 21.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Київ№ 826/13510/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовичатреті особи:Публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г.про скасування державної реєстрації ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулось до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. про скасування державної реєстрації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі.

20 листопада 2017 року через загальний відділ документального обігу до суду від позивачів надійшла заява про відмову від адміністративного позову.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 12.10.2017 року №7870 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2017 визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду адміністративної справи № 826/13510/16 та вказану справу 23.10.2017 передано на розгляд судді Добрівській Н.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2017 справу прийнято до провадження, поновлено провадження та призначено судове засідання.

Сторони про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені у відповідності із вимогами ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, явку в судове засідання повноважних представників не забезпечили.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, на підставі вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, що належним чином повідомлені про розгляд справи, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.9 ст.205 КАС України перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши доводи позивачів, наведені в заяві про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд визнає за можливе прийняти таку відмову.

У ч.1 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.1 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, вивчивши обставини справи встановив, що відмова позивачів від адміністративного позову не суперечить нормам законодавства та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а отже, є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.189, п.2 ч.1 ст.238, ст.243, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1, ОСОБА_2 від адміністративного позову.

Закрити провадження у справі №826/13510/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. про скасування державної реєстрації.

Попередити позивачів, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Роз'яснити відповідачу в цій справі, що закриття провадження у справі не позбавляє його права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська