Постанова № 71210094, 20.12.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/11570/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі № 813/3004/17 (суддя Гавдик З.В.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головний спеціаліст відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.08.2017р. ОСОБА_1 повернено його позов до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головний спеціаліст відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення про примусове повернення за межі України, відповідно до п.4 ч.3 ст.108 КАС України.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не погоджуючись з даною ухвалою з підстав неповного з»ясування обставин та порушення норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що він звернувся до суду як адвокат в інтересах позивача та долучив до позовної заяви документи на підтвердження своїх повноважень, а саме: свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреність посвідчену Червоноградським міським центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи відповідно до ст.ст. 229, ч.2 ст.313 КАС України та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 22.08.2017р. ОСОБА_2 поштовими засобами зв»язку направив на адресу Львівського оружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головний спеціаліст відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення, яка підписана ОСОБА_2 (а.с. 3 6)

Повертаючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного:

Як вбачається з копії позовної заяви, ОСОБА_2 підписав позовну заяву на підтвердження своїх повноважень до позовної заяви долучив копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та доручення.

З оскаржуваної ухвали та долучених до апеляційної скарги додатків, вбачається, що повноваження ОСОБА_2 підтверджуються дорученням для надання вторинної правової допомоги від 07.08.2017р. №197/6-17, посвідченої Червоноградським міським центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреності від 07.08.2017р. №197/6-17, посвідченої Червоноградським міським центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.58 КАС України (в редакції, яка діяла на момент прийняття оскаржуваної ухвали) повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій ч.5 зазначеної статті.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про повернення позову, а тому оскаржувана ухвала, підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції, для продовження розгляду.

З врахуванням вищевикладеного та

керуючись ст. 243 ч.3, 308, 310, 312, п.3, 4 ст.320, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі № 813/3004/17 скасувати.

Справу № 813/3004/17 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4 судді ОСОБА_5 ОСОБА_6 Повний текст судового рішення складено 22.12.17