Ухвала суду № 71209991, 22.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 760/4255/17

УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Губської О.А. (суддя-доповідач), Парінова А.Б., Бєлової Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Міністерства оборони України, Харківського обласного військового комісаріату та Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року залишено без руху, а скаржникові установлено тридцятиденний строк для усунення недоліків його скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 704 грн.

Зокрема у цій ухвалі суд встановив, що, звернувшись 17 жовтня 2017 року до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 06 вересня 2017 року, апелянт вважає, що ним не було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки копію оскаржуваної постанови ним було отримано лише 03 жовтня 2017 року.

Однак, за порядком обчислення процесуальних строків, визначених ст.103 КАС України, останнім днем на звернення до суду з апеляційною скаргою в даному випадку було 13 жовтня 2017 року.

Тобто, МО України було апеляційну скаргу поза межами встановленого ст.186 КАС України строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, при цьому питання про поновлення такого строку апелянт не порушував.

Окрім того, всупереч вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України скаржником до його апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору у розмірі 704 грн.

Згідно з матеріалами справи, копію ухвали від 20.10.2017 апелянт отримав 26.10.2017.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справи на підставі розпорядження керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 № 1111, справу було передано судді-доповідачу Губській О.А. та ухвалою від 23.11.2017 прийнято до провадження.

З матеріалів справи видно, що на виконання вимог ухвали Міністерство оборони України подало на адресу Київського ААС заяву про поновлення строку, а також оригінал платіжного доручення, відповідно до якого за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 704 грн.

Отже, недоліки зі сплати збору скаржником усунуто відповідно до вимог ухвали.

Клопотання про поновлення строку апелянт обґрунтовує тим, що апеляційну скаргу у даній адміністративній справі було направлено до суду першої інстанції в одному конверті із апеляційною скаргою у іншій адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 Зазначений конверт із двома апеляційними скаргами було подано на пошту 13.10.2017, тобто у межах передбаченого ч. 2 ст. 186 КАС України десятиденного строку з моменту її отримання.

Надаючи оцінку наведеним доводам, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. п. 10, 12, 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

За правилами ч. 2 ст. 186 КАС України у редакції, що була чиною до 15.12.2017 року, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі додані апелянтом до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила, що ними документально підтверджується лише та обставина, що апеляційна скарга була отримана місцевим судом 17.10.2017 згідно зі штампом реєстрації вхідної кореспонденції цього суду (а.с. 142).

Доводи ж скаржника з приводу того, що апеляційна скарга направлялася поштою 13.10.2017 в одному конверті з апеляційною скаргою у іншій справі - за позовом ОСОБА_5, не підтверджується належними та допустимими доказами, оскільки у разі надходження апеляційної скарги поштою, суд першої інстанції, направляючи таку скаргу разом зі справою до апеляційного суду, обов'язково долучає до скарги конверт, у якому вона надійшла.

Наразі такий конверт у матеріалах справи відсутній, а надані апелянтом до його клопотання копії конверта, адресованого суду першої інстанції, апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_5, копії ухвали про залишення її без руху, а також копії фіскального чека, жодним чином не підтверджують обставини направлення поштою апеляційної скарги у даній адміністративній справі, оскільки не містять інформації про це.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати неповажними наведені апелянтом причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Інших мотивів апелянтом у його клопотанні не наведено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене та з огляду на відхилення наведених апелянтом мотивів поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Також колегія суддів вважає необхідним зазначити, що сума сплаченого апелянтом судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила у порядку, передбаченому ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 248, 299, 321, 325 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Міністерства оборони України, Харківського обласного військового комісаріату та Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідачО.А. Губська СуддяА.Б. Парінов СуддяЛ.В. Бєлова