Постанова № 71209484, 18.12.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2017 року справа № 808/4421/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача:Олефіренко Н.А.,

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 р. (суддя Татаринова Д.В.)

за заявою Управління Державної казначейської служби України у м.Енергодарі Запорізької області про поворот виконання судового рішення

у справі № 808/4421/14

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області

треті особи: Управління Державної казначейської служби України у м.Енергодарі Запорізької області, Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою відповідно до якої заявник просить суд здійснити поворот виконання судового рішення по справі № 808/4421/14 та зобов'язати ОСОБА_1 повернути грошові кошти у розмірі 46338,57 грн., на рахунок, з якого їх було отримано.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області про поворот виконання рішення суду у справі №808/4421/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області, треті особи: Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області, Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України Запорізькій області про стягнення безпідставно отриманих коштів задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені заяви про поворот виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі, зокрема: неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року по справі № 808/4421/14 позов ОСОБА_1 задоволено частково та присуджено до стягнення з Державного бюджету України за рахунок коштів, призначених на утримання Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області суму виконавчого збору в розмірі 46338,57 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року по справі № 808/4421/14 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року змінено, виклавши абзац другий її резолютивної частини в наступній редакції: стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму виконавчого збору в розмірі 46338,57 грн.

Запорізьким окружним адміністративним судом 27 серпня 2015 року видано виконавчий лист по справі № 808/4421/14.

Наявна в матеріалах справи копія платіжного доручення № 90 від 05 жовтня 2015 року, підтверджує списання коштів з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у розмірі 46338,57 грн.

Однак, матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2016 року по справі № К/800/37177/15 скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року по справі № 808/4421/14 та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року провадження у справі № 808/4421/14 за позовом ОСОБА_1 закрито.

Задовольняючи заяву про поворот виконання рішення суду у справі № 808/4421/17, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для повороту виконання рішення суду, а саме стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України у розмірі 46338,57 грн.

Суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції та зазначає наступне.

Частиною 1 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його не чинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, згідно з частиною 3 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Отже, з урахуванням того, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року та постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року по справі № 808/4421/14 скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2016 року у звязку з порушенням судом попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області про поворот виконання судового рішення.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року по справі № 808/4421/14 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили 18.12.2017 р. та відповідно до ч. 4 ст. 272 КАС України може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання в повному обсязі.

Повне судове рішення складено 20.12.2017 р.

Суддя -доповідач:Н.А. Олефіренко

Суддя:С.В. Білак

Суддя:В.А. Шальєва