Постанова № 71209147, 15.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата ухвалення
15.12.2017
Номер справи
826/12323/17
Номер документу
71209147
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 грудня 2017 року № 826/12323/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клименчук Н.М., суддів: Каракашьян С.К., Шрамко Ю.Т. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна

компанія - 0777»

до Державної служби України з безпеки на транспорті

третя особа, яка

не заявляє Товариство з обмеженою відповідальністю « АТП Стріла»

самостійних вимог

не предмет спору

на стороні відповідача

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія-0777" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорт, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Укртрансбезпеки, оформленого протоколом № 2 від 31.03.2017 року, в частині недопущення до участі у конкурсі TOB «Луганська автотранспортна компанія - 0777» на маршрут «Глухів АС - Київ АС «Дарниця» рейси 151/152;

- визнати протиправним та скасувати Наказ № 371 від 12.04.2017 року «Про введення в дію рішень прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 31 березня 2017 року в частині ведення в дію рішення конкурсного комітету по маршруту «Глухів АС - Київ АС «Дарниця» рейси 151/152;

- зобов'язати відповідача провести новий конкурс з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) по маршруту «Глухів АС - Київ АС «Дарниця» рейси 151/152.

- анулювати Дозвіл на перевезення пасажирів по маршруту «Глухів АС - Київ АС «Дарниця» рейси 151/152, виданий переможцю конкурсу - TOB «АТП Стріла»

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю прийняття оскаржуваних рішень, в частині недопущення позивача до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському маршруті загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 31.03.2017року, за маршрутом Глухів-Київ у зв'язку з тим, що на переконання позивача відповідачем хибно встановлено зазначення недостовірної інформації. Крім того позивачем зазначено, що у відповідача не було законних підстав для допуску до участі у конкурсі переможця по об'єкту № 6.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.17р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у попереднє судове засідання на 08.11.2017року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2017 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.11.2017 року до участі в справі залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП Стріла» у якості третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Враховуючи, що матеріали справи у достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, відсутність потреби у заслуховуванні свідків чи експерта, суд за письмовим клопотанням представника позивача ухвалив здійснювати розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено наступне.

ТОВ "ЛATK - 0777" подано пакет документів на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), за об'єктом № 6 маршрут "Глухів - Київ" (рейси 151/152).

Державною служби України з безпеки на транспорті 31.03.2017 року проведено конкурс з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), у тому числі за об'єктом № 6 маршрут "Глухів - Київ".

Рішенням конкурсного комітету, оформленим протоколом № 2 від 31.03.2017 року ТОВ "ЛATK - 0777", не допущено до участі у конкурсі по об'єкту № 6, як такого, що згідно з пп. 1 п. 12 Порядку надано недостовірну інформацію.

Наказом Державної служби України з безпеки на транспорті № 371 від 12.04.2017 року «Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 31 березня 2017 року» введено в дію рішення, оформлене протоколом №2, яким по об'єкту №6 маршрут Глухів - Київ позивача не допущено до участі у конкурсі на підставі п.п. 1 п. 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 (далі - Порядок № 1081).

Не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 43, ч.ч. 1, 12 ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001р. №2344-ІІІ (на момент виникнення спірних правовідносин) визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Зокрема, згідно з п. 4 Порядку № 1081 організатором на автобусному маршруті загального користування є: Укртрансінспекція - на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут); Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні держадміністрації - на міжміському і приміському маршрутах, які не виходять за межі території Автономної Республіки Крим, області (внутрішньообласний маршрут), у тому числі, які проходять від м. Києва до населених пунктів Київської області та від м. Севастополя до населених пунктів Автономної Республіки Крим; виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту - на автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут).

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" забезпечення організації пасажирських перевезень покладається: на міжнародних автобусних маршрутах загального користування - на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), - на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації; на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, - на районні державні адміністрації; на автобусному маршруті загального користування прямого сполучення місто Київ - міжнародний аеропорт "Бориспіль" - на Київську міську державну адміністрацію; на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

З аналізу наведених норм вбачається, що відповідач наділений повноваженнями щодо організації та проведення конкурсів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування.

Згідно з п.п. 7, 28 Порядку № 1081 об'єкт конкурсу визначається організатором.

Організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити таку інформацію: 1) найменування організатора та робочого органу; 2) порядковий номер та основні характеристики кожного об'єкта конкурсу: на міжміському маршруті - номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності виконання перевезень, рекомендовану кількість зірочок за параметрами комфортності; на міському та приміському маршруті - номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал, особливості періодичності виконання перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо); 3) умови конкурсу; 4) порядок одержання необхідної інформації про об'єкт конкурсу; 5) кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі; 6) найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі; 7) місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі; 8) місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету; 9) розмір плати за участь у конкурсі; 10) телефон для довідок (електронна адреса або адреса веб-сайту) з питань проведення конкурсу.

Пунктом 42 Порядку №1081 визначено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону №2344. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Положеннями ст. 45 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у ст. 34 цього Закону.

Статтею 46 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів та копії ліцензійних карток на автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування не менш як за дев'ять днів до дня проведення конкурсу забезпечують інформування відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України про перевізників-претендентів, які подали документи на конкурс.

Крім того, в п. 29 Поряду №1081 передбачено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія»), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до п. 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за останні повні два квартали.

Відповідно до п. 12 Порядку №1081 конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано пакет документів на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), за об'єктом №6 маршрут "Глухів - Київ" (рейси 151/152).

Відповідно до змісту Протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перечення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) № 2 від 31.03.2017 року ТОВ «ЛАТК - 007» не допущено до участі у конкурсі по об'єкту № 6 по маршруту Глухів-Київ, рейси 151/152, як такого, що подано недостовірну інформацію, а саме - за анкетою пасажиромісткість автобусів не нижче ЄВСО-2 складає 674 місць, тоді як за даними Головного сервісного центру пасажиромісткість становить 623 місця. Крім того, зазначено, що заявлений на конкурс автобус д.н. НОМЕР_1 не внесено до Єдиної інформаційної бази Укртрансбезпеки.

Як вбачається із змісту письмових заперечень та письмових пояснень, наданих Державною службою України з безпеки на транспорті, розбіжність у кількості пасажиромісткості автобусів (не нижче ЄВСО-2), зазначених позивачем у Анкеті, до заяви про участь у конкурсі, оголошеному в Журналі «Перевізник UA» № 2/2017 та на сайті dsbt.gov.ua (надалі - Анкета) у графі 1.1 «сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника, або взяті у лізинг*» виникла у зв'язку із безпідставним включенням до вказаного значення пасажиромісткість автобуса VOLVO B12 номерний знак НОМЕР_2.

На переконання відповідача, вказаним автобусом товариство користується на підставі довіреності, що підтверджується листом Головного сервісного центру МВС від 28.03.2017 року № 31/5268, а тому включення пасажиромісткості даного автобусу до графи 1.1 Анкети недопустимо.

Дослідивши надані докази, суд не погоджується із висновками відповідача щодо надання позивачем недостовірної інформації, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ «Луганська автотранспортна компанія - 0777» та ОСОБА_2 укладено Договір, відповідно до умов якого, останнім передано товариству автобус VOLVO B12 номерний знак НОМЕР_2 в оперативний лізинг.

Відповідно до копії Повідомлення № 96 від 19.09.2016 року товариством подано відомості про автобус VOLVO B12 номерний знак НОМЕР_2 для включення інформації до Єдиної інформаційної бази Укртрансбезпеки.

Наведені докази свідчать, що автобусом VOLVO B12 номерний знак НОМЕР_2 позивач користується на підставі договору про оперативний лізинг, а відтак, включення даних про пасижоромісткість даного транспортного засобу до графи 1.1 Анкети не суперечить нормам чинного законодавства.

Крім того, відповідно до Листа Укртрансбезпеки від 16.05.2017 року № 4043/02/15-17 заявлений позивачем на конкурс автобус д.н. НОМЕР_1 внесено до ліцензійної справи перевізника, як засіб провадження господарської діяльності відповідно інформації поданої товариством у 2016 році, а тому у Протоколі комісії № 2 від 31.03.2017 року зазначено недостовірні відомості щодо відсутності заявленого позивачем на конкурс автобусу у Єдиній інформаційній базі Укртрансбезпеки.

З аналізу наведених доказів вбачається, що наведена позивачем у графі 1.1 «сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника, або взяті у лізинг*» Анкети до заяви про участь у конкурсі, оголошеному в Журналі «Перевізник UA» № 2/2017 та на сайті dsbt.gov.ua інформація щодо загальної пасажиромісткісті автобусів (не нижче ЄВСО-2) в кількості - 674 місць є достовірною, а відтак, рішення про не допуск позивача до участі в конкурсі є безпідставним та підлягає скасуванню.

Враховуючи, що судом встановлено протиправність рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Укртрансбезпеки, оформленого протоколом № 2 від 31.03.2017 року, в частині недопущення до участі у конкурсі TOB «Луганська автотранспортна компанія - 0777» на маршрут «Глухів АС - Київ АС «Дарниця» рейси 151/152 подальший розгляд пропозицій учасників конкурсу по об'єкту № 6 є не повним та необ'єктивним, а тому потребує повторного проведення.

З огляду на встановлені судом обставини справи, а також норми чинного законодавства, суд керуючись внутрішнім переконаннями приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Частиною 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновків, що позовні вимоги підлягають задоволенню .

Керуючись статтями 72-78, та 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія - 0777» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Укртрансбезпеки, оформленого протоколом № 2 від 31.03.2017 року, в частині недопущення до участі у конкурсі TOB «Луганська автотранспортна компанія - 0777» на маршрут «Глухів АС - Київ АС «Дарниця» рейси 151/152.

3. Визнати протиправним та скасувати Наказ № 371 від 12.04.2017 року «Про введення в дію рішень прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 31 березня 2017 року в частині ведення в дію рішення конкурсного комітету по маршруту «Глухів АС - Київ АС «Дарниця» рейси 151/152.

4. Зобов'язати відповідача провести новий конкурс з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) по маршруту «Глухів АС - Київ АС «Дарниця» рейси 151/152.

5. Анулювати Дозвіл на перевезення пасажирів по маршруту «Глухів АС - Київ АС «Дарниця» рейси 151/152, виданий переможцю конкурсу - TOB «АТП Стріла».

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.М. Клименчук

Судді: С.К. Каракашьян

Ю.Т. Шрамко

Часті запитання

Який тип судового документу № 71209147 ?

Документ № 71209147 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 71209147 ?

Дата ухвалення - 15.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 71209147 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71209147 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 71209147, Окружний адміністративний суд міста Києва

Судове рішення № 71209147, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 15.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 71209147 відноситься до справи № 826/12323/17

Це рішення відноситься до справи № 826/12323/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 71209145
Наступний документ : 71209149