Постанова № 71208698, 20.12.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 р. Справа № 818/1915/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі -позивач) звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" (далі – відповідач, ПАТ "ШЗХР") борг з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за листопад 2017 року в сумі 240743,47 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, всупереч вимог пункту 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19 грудня 2003 року, пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", не відшкодував позивачу у передбачений законом строк фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за листопад 2017 у розмірі 240743,47 грн.

В судове засідання представники сторін не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.25-26).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа та включений в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" зареєстрований в органі Пенсійного фонду України, як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що підтверджується копією довідки з ЄДРПОУ (а.с.5-7).

Відповідно до пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування" одним з об’єктів оподаткування для платників збору є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "а", "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з п. 6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (згідно з додатками №6 та №7 до Інструкції), які надсилаються підприємствам.

Повідомлення складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком № 8 до Інструкції (п.6.5 Інструкції № 21-1).

Згідно з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п. 2 ст. 2 Прикінцевих положень окремим категоріям працівників залежно від умов праці за результатами атестації робочих місць можуть призначатися пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій, бюджетних коштів та цільових фондів.

У разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 вказаної Інструкції для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Підприємства щомісяця до 25-го числа повинні вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (п. 6.8. Інструкції).

Сума витрат, що підлягає відшкодуванню відповідачем за листопад 2017 року, визначена в повідомленнях від 09.11.2017 №4309/04-28 (а.с.8) та від 17.11.2017 №4749/04-25, та розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (а.с.9-13,15-21).

Так, згідно розрахунку позовних вимог, заборгованість складається з:

місячної суми фактичних витрат по пенсіонерах Шосткинського УПФУ України в сумі 195763,98 грн.;

суми фактичних витрат за період з дати призначення пенсії до дати формування розрахунку по пенсіонерах Шосткинського ОУПФ України в сумі 31652,35 грн.;

місячної суми фактичних витрат по пенсіонерах інших регіонів, у тому числі:

Н.-Сіверське ОУПФ України Чернігівської області в сумі 155,71 грн.;

Середино-Будське ОУПФ України Сумської області в сумі 2672,48 грн.;

Сумське ОУПФ України Сумської області в сумі 4521,02 грн.;

УПФ України у м. Черкасах в сумі 21,37 грн.;

Суворовське ОУПФ України м. Одеси в сумі 2775,90 грн.;

УПФ України в м. Краматорську Донецької області в сумі 369,33 грн.;

Здолбунівське ОУПФ України Рівненської області в сумі 1411,33 грн., що у загальному розмірі становить 240743,47 грн.

Даний розрахунок було надіслано на адресу відповідача відповідно до вимог п. 6.4 Інструкції, але заборгованість на момент розгляду справи залишилась не сплачена і складає 240743 грн. 47коп.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в загальному розмірі 240743,47грн. залишаються не відшкодованими, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, доказів погашення боргу відповідачем не надано, суд приходить висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за листопад 2017 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 217, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій – задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" (вул. Щербакова, 1, м. Шостка, 41100, код ЄДРПОУ 05761264) на користь Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області(вул. Депутатська, 1, м. Шостка, 41100, код ЄДРПОУ 37512104) борг з відшкодування фактичних витрат на виплату у доставку пільгових пенсій за списком №1 за листопад 2017 року в сумі 240743 (двісті сорок тисяч сімсот сорок три) грн. 47 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець