
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 листопада 2017 року № 810/3767/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Агро АП» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобовязання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
до суду звернулось ТОВ «Альянс Агро АП» з позовом про визнання протиправними та скасування рішень ДФС України і зобовязання відповідача вчинити певні дії.
Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
В силу положень ч. 3 ст. 106 КАСУ до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною 2 ст. 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не надано доказів сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру із чотирьох заявлених. Із представленого платіжного доручення № 135 від 31.10.2017 р. вбачається оплата в сумі 3200, 00 грн., що підтверджує сплату збору за дві вимоги немайнового характеру із чотирьох.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За правилами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, враховуючи відсутність сплати судового збору у розмірі, що відповідає вимогам законодавства за 2 (дві) вимоги немайнового характеру, суддя дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі.
Статтею 50 КАСУ передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути, зокрема, підприємства, установи, організації (юридичні особи).
Частиною 3 ст. 48 КАСУ передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить, зокрема, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Суддя зазначає, що правоздатність юридичних осіб є елементом їх правового статусу. Тобто кожна юридична особа має правоздатність як в матеріальних, так і у процесуальних правовідносинах. В свою чергу, адміністративною процесуальною дієздатністю наділені усі юридичні особи з моменту їх реєстрації до припинення юридичної особи. Юридичних осіб у суді представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники. Статус юридичної особи підтверджується, зокрема, відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».
В силу вимог ч. 4 ст. 10 вказаного Закону, відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу тощо. Документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача матеріали адміністративного позову не містять.
Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАСУ, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Частиною 2 ст. 58 КАСУ встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.
Позовна заява підписана директором ОСОБА_1, документи, які підтверджують займану ним посаду та здійснювані повноваження у матеріалах позову відсутні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАСУ у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
В порушення цих вимог позивачем не зазначено засобів звязку та адреси електронної пошти відповідача.
З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, що вимагає КАСУ, суддя визнав за можливе залишити позовну заяву без руху.
Відповідно до ст. 108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви о двох примірниках у відповідності до вимог ст.ст. 105-106 КАСУ, зокрема, із зазначенням засобів звязку і адреси електронної пошти відповідача; оригіналу документа про сплату судового збору за 2 (дві) вимоги немайнового характеру з урахуванням висновків суду у відповідності до Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір»; оригіналів документів на підтвердження повноважень законного представника ТОВ «Альянс Агро АП» в особі директора ОСОБА_1, яким підписаний позов та доказів обіймання вказаної посади; оригіналів документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача ТОВ «Альянс Агро АП» (код за ЄДРПОУ: 41408003), чинних на день звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАСУ, суддя
у х в а л и в:
позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Агро АП» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 січня 2018 року.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяБрагіна О.Є.
Судове рішення № 71207938, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 08.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/3767/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: