
Справа № 369/4343/17
Провадження № 2/369/2459/17
УХВАЛА
Іменем України
09.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.
за участю секретаря Водала А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Екоінвестбуд», товариство з обмеженою відповідальністю «Центроком» про усунення перешкоди в користуванні майном та за позовом третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю «Центроком» до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське», треті особи ОСОБА_1 про усунення перешкоди в користуванні майном, -
в с т а н о в и в :
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Представником відповідача по справі заявлено клопотання про зупинення провадження до вирішення іншої цивільної справи.
У судовому засіданні представник позивача та представник третьої особи заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.
З поданої суду копії ухвали, роздрукованої з ЄДРСР, вбачається, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСББ «Брест-Литовське» до особа2, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Екоінвестбуд», товариство з обмеженою відповідальністю «Центроком» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Суд, вивчивши матеріали справи, обґрунтування поданої заяви та доданих до справи доказів, приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання як необґрунтованого, оскільки розгляд даної справи не пов'язаний з розглядом іншої цивільної справи, та вважає за можливе продовжити розгляд даної цивільної справи.
Посилання представника відповідача, що в даному випадку суд зобовязаний зупинити провадження, суд до уваги не бере, оскільки обовязок зупинення провадження покладається на суд у разі неможливості вирішення даного спору без вирішення іншої справи, разом з цим доказів неможливості вирішення справи суду подано не було, а ґрунтується на припущеннях порушення в майбутньому прав відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.10, 60, 61, 201 ЦПК України, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання про зупинення провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Н.С.Пінкевич
Судове рішення № 71205523, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 09.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/4343/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: