Ухвала суду № 71205326, 15.12.2017, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2405/17

провадження №2-з/283/13/2017

У Х В А Л А

15 грудня 2017 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

14 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки на суму 1165979,50 грн.

Разом з позовною заявою ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно відповідача та заборону його відчуження, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; будинок в м. Донецьк вул. Озерна, 50; ? частини будинку в с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, вул. Франка, 12; ? частини квартири в АДРЕСА_2; ? частини квартири в АДРЕСА_3. Вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову може зробити неможливим чи утруднити виконання рішення в подальшому.

Суд вважає, що заява частково обґрунтована.

Частиною 1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до вимог п. 9 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд оцінює обґрунтованістьдоводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходівз урахуванням наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги та ймовірності ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів.

З наданої суду інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та копії паспорту відповідача доводиться лише безаперечний факт належності відповідачу квартири АДРЕСА_4. Що стосується інших обєктів, то за відсутності відомостей в реєстрі ідентифікаційного номеру або серії та номеру паспорту, не можна стверджувати, що інші обєкти нерухомості належать саме відповідачу.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3 відчуження належної йому на праві власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 12.03.2004 року, реєстровий № 2-691, квартири АДРЕСА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя