Ухвала суду № 71204314, 21.12.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №622/1046/15-к

провадження №1-в/619/342/17

Ухвала

Іменем України

21 грудня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

У складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

прокурора -Моргая А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі подання Золочівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого згідно вироку Золочівського районного суду Харківської області від 14.12.2015 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,-

про скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного покарання,-

установив:

До суду надійшло подання Золочівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного покарання у відношенні засудженого ОСОБА_2 В обгрунтування подання зазначено, що 18.01.2016 року до Золочівсько РВ кримінально-виконавчої інспекції надійшов на виконання вирок Золочівського районного суду Харківської області від 14.12.2015 відносно ОСОБА_2 засудженого за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК Україйи до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 2 роки іспитового строку, згідно ст. 76 КК України на нього судом було покладено обовязки, а саме: повідомляти про зміну місця проживання, роботи не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. Засуджений ОСОБА_2 18.01.2017 був поставлений на облік та йому були роз'яснені порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов'язків, порушення громадського порядку, вчинення нового злочину. За результатами проведеної бесіди засуджений ОСОБА_2 дав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та обов'язками, покладеними на нього судом, які він зобовязався виконувати. Засуджений в період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності: 21.10.2016 за ч.1 ст. 178 КУпАП, 08.09.2017 за ч.2 ст.178 КУпАП, 08.09.2017 за ст. 177 КУпАП та 08.09.2017 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП у звязку з чим 17.01.2017 та 10.11.2017 йому були винесені застереження у вигляді письмових попереджень. Таким чином ОСОБА_2 порушив обовязок покладений на нього судом. У звязку з чим, можна зробити висновок, що ОСОБА_2 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знаходячись на свободі може представляти загрозу для суспільства та продовжувати скоювати злочини та адміністративні правопорушення.

Засуджений ОСОБА_2 та представник Золочівського РВ з питань пробації у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Прокурор у судовому засіданні подання не підтримав.

Перевіривши матеріали подання, особової справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.2ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З матеріалів справи вбачається, що 29.12.2016 засуджений ОСОБА_2 прибув до Золочівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції за викликом, йому були роз'яснені обов'язки, покладені на нього судом, а також роз'яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, відібрано підписку. Також засуджений попереджений, що у разі ухилення від виконанняпокладених судом обов'язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ч.2ст.78 КК України, може бути скасовано судом.

З матеріалів особової справи не вбачається ухилення засудженого від явки до Золочівського районного відділу з питань пробації, тобто свідомих умисних дій, направлених на невиконання вимог вироку суду.

Інші передбачені законодавством підстави для скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного покарання у поданні відсутні.

При цьому, суд не бере до уваги притягнення один раз ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності 21.10.2016 за ч.1 ст. 178 КУпАП, оскільки це не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Щодо наявності в матеріалах особової справи трьох протоколів про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.178 КУпАП, ст. 177 КУпАП, ч.1 ст. 175-1 КУпАП, які складені у відношенні ОСОБА_2 в один день - 08.09.2017, навіть без зазначення часу їх вчинення, суд зазначає, що за відсутності постанов про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, наявність складених протоколів не свідчить про вчинення правопорушення та не утворює систематичності, як того вимагає ч.2 ст. 78 КК України.

Відповідно до ч.1,3ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; розяснює засудженим порядок виконання обовязків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом таЗаконом України"Про пробацію".Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов'язані: виконувати обов'язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з'являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно до ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обовязки, встановлені цим Кодексом,Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обовязків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обовязків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності обєктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

З урахуванням особи засудженого, недоведеності фактів систематичного невиконання засудженого умов звільнення від відбування покарання, його систематичного ухилення від явки до Золочівського районного відділу з питань пробації, а також відсутності постанов про притягення його до адміністративної відповідальності, суд вважає, що немає достатніх підстав вважати, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

За таких обставин, в задоволенні подання слід відмовити, оскільки достатніх правових підстав направляти засудженого у місця позбавлення волі немає.

Керуючисьст. 78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,ст.166 КВК України, суд

постановив:

У задоволенні подання Золочівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції стосовно ОСОБА_2 про скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя І. М. Нечипоренко