Ухвала суду № 71204148, 21.12.2017, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/343/17

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 грудня 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі.

В судове засідання 21 грудня 2017 року сторони не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були сповіщеними у визначеному законом порядку.

При цьому, представник позивача подав до суду заяву про зупинення провадження у справі до перегляду у касаційному порядку рішень Борщівського районного суду та апеляційного суду Тернопільської області у справах з подібними правовідносинами за № 594/285/17, №594/284/17, в яких відкриті касаційні провадження відповідно 17 жовтня та 7 листопада 2017 року.

Відповідач ОСОБА_1 причини неявки в судове засідання не повідомив.

Представник відповідача ТОВ «Борщівська аграрна компанія» ОСОБА_2 подала до суду заяву, згідно якої судове засідання 21 грудня 2017 року просила провести без її участі.

За таких обставин, відповідно до норм процесуального цивільного законодавства, дослідивши доводи заявленого представником позивача клопотання, суд приходить до висновку, що вирішення такого можливо повести без участі сторін, і таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.10) ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як встановлено судом, що, зокрема, слідує з інформації керівника апарату Борщівського районного суду № 594/343/17/9805/2017 від 19.12.2017р. в період лютого-березня 2017 року до Борщівського районного суду надійшло 140 справ за позовами ТзОВ «Мрія Центр» до ТзОВ «Борщівська аграрна компанія», ПАТ «Агропродсервіс», та інших щодо визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі, та ще 11 справ у період з вересня 2017р. Відповідно до ухвал ВССУ від 17 жовтня, 7 та 14 листопада 2017 року, три з таких справ, щодо яких є рішення суду першої та апеляційної інстанції, направлено на розгляд суду касаційної інстанції а саме, справа № 594/347/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія»; справа № 594/284/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія»; справа № 594/285/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія».

У відповідності до п.14) ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.10) ч.1 ст. 252 ЦПК України, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

А тому, суд приходить до висновку, що оскільки правовідносини у справах № 594/347/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія»; справа № 594/284/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія»; справа № 594/285/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» та у справі, що розглядається судом, є подібними, провадження у такій доцільно зупинити до закінчення перегляду вищезазначених справ у касаційному порядку.

Виходячи з наведеного вище, керуючись п.10) ч.1 ст.252, п.14) ч.1 ст.253 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі - зупинити до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах, у справах № 594/347/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія»; № 594/284/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія»; № 594/285/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія», у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуюча: