Ухвала суду № 71204121, 21.12.2017, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/292/17

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 грудня 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі.

В судове засідання 21 грудня 2017 року сторони не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були сповіщеними у визначеному законом порядку.

При цьому, представник позивача, як і представник відповідача ТзОВ «Борщівська аграрна компанія», подали до суду клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. Вжитими судом заходами було встановлено, що такий помер 29 серпня 2017 року.

За таких обставин, виходячи з норм процессуального цивільного законодавства щодо строків розгляду справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід вирішити питання щодо зупинення провадження у справі і вирішення такого питаня можливо провести без участі сторін, що відповідає вимогам ст. 251 ЦПК України, відповідно до якої суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як встановлено судом відповідач по справі ОСОБА_2 помер 29 серпня 2017 р. в с. Цигани Борщівського району Тернопільської області, що стверджено актовим записом про смерть ОСОБА_3 районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Предметом позовних вимог виступає захист прав позивача щодо користування майном, яке може бути успадковано. Строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 не сплинув.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до висновку, що провадженя у даній справі підлягає обов»язковому зупиненню. Спір неможливо вирішити без встановлення кола спадкоємців після смерті відповідача, який помер під час розгляду справи, а тому провадження по вказаній цивільній справі слід зупинити до виявлення спадкоємців померлого ОСОБА_2, прийняття ними спадщини та відповідно залучення до участі у справі правонаступників відповідача, оскільки правовідносини, які склались, допускають правонаступництво.

Керуючись ч.1 ст.55, п.1. ч.1 ст. 251, ст. 260, 353 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі - зупинити до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2, який вибув з процесу у зв»язку із смертю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуюча: