Ухвала суду № 71203916, 14.08.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/18840/16

Провадження № 2/760/530/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В. за участю секретаря - Подобєд О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в обґрунтування якого вказує, що 25.02.2013 між сторонами було укладено кредитний договір № 8735/30/К6, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 9200,00 грн. зі сплатою 28, 00% за користування кредитом на строк до 25.02.2015. У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору у останнього перед позивачем утворилась заборгованість розмір якої станом на 23.09.2016 складає 25355,74 грн., в тому числі: 6326,69 грн. заборгованість за кредитом; 7760,91 грн. заборгованість за процентами; 2520,66 грн. пеня за прострочення строку повернення кредиту; 2432,24 грн. пеня за прострочення строку сплати процентів; 5485,24 грн. інфляційні нарахування; 920,00 грн. штраф. Зазначену заборгованість просить стягнути з відповідача на свою користь.

Крім того, позивач вказує, що 18.07.2013 між сторонами було укладено кредитний договір № 8735/45/К8, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 6800,00 грн. зі сплатою 24, 00% за користування кредитом на строк до 18.01.2015. У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору у останнього перед позивачем утворилась заборгованість розмір якої станом на 23.09.2016 складає 22981,08 грн., в тому числі: 5854,44 грн. заборгованість за кредитом; 6847,38 грн. заборгованість за процентами; 2332,52 грн. пеня за прострочення строку повернення кредиту; 2190,94 грн. пеня за прострочення строку сплати процентів; 5075,80 грн. інфляційні нарахування; 680,00 грн. штраф. Зазначену заборгованість просить стягнути з відповідача на свою користь.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву у якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач зареєстрована та проживає на тимчасово окупованій території України - в Автономній Республіці Крим, у зв'язку з чим доказами про отримання нею повісток про судовий виклик суд не володіє, проте враховуючи вжиття судом усіх передбачених законом заходів з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, суд вважає її належним чином повідомленою і за згоди позивача ухвалив розглядати справу у відсутності відповідача в заочному порядку на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 25.02.2013 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №8735/30/К6. Відповідно до встановлених кредитним договором умов позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 9200,00 грн. на строк до 25.02.2015 зі сплатою процентів у розмірі 28, 00 % річних.

В силу вимог ст.ст. 11, 629 ЦК України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, і є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. 1054 ЦК України, сутність обв'язку позичальника за кредитним договором полягає у поверненні кредиту та сплаті процентів.

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо боржник не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, за правилами ч. 1 ст. 612 ЦК, боржник вважається таким, що прострочив. Відповідно до положень ст. 525 ЦК, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, не повернення кредиту, а так само несплата процентів, у встановлений кредитним договором строк, є неналежним виконанням зобов'язання, що в свою чергу є порушенням зобов'язання у розумінні ст. 610 ЦК України. Порушення зобов'язання є підставою для застосування правових наслідків передбачених ст. 611 ЦК України, в тому числі, відшкодування збитків та сплати неустойки. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, порушення зобов'язання є підставою виникнення у кредитодаця права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зобов'язання за кредитним договором №8735/30/К6 належним чином не виконала та станом на 23.09.2016 має заборгованість за кредитом у сумі 25355,74 грн., в тому числі: 6326,69 грн. заборгованість за кредитом; 7760,91 грн. заборгованість за процентами; 2520,66 грн. пеня за прострочення строку повернення кредиту; 2432,24 грн. пеня за прострочення строку сплати процентів; 5485,24 грн. інфляційні нарахування; 920,00 грн. штраф.

Розмір заборгованості відповідача за кредитним договором №8735/30/К6 підтверджується наданим позивачем розрахунком. Підстави сумніватися у правильності представленого розрахунку заборгованості у суду відсутні, розрахунок є детально аргументованим, повно відображає порядок її нарахування, черговість погашення сум заборгованості, яка встановлена з дотриманням вимог закону та умов договору.

Доказів, які достовірно підтверджують оплату кредиту і іншу суму заборгованості, в ході розгляду справи судом не встановлено.

За таких обставин, оскільки відповідачем допущено порушення умов договору №8735/30/К6, що стосуються розміру і строків погашення виданого кредиту, сплати процентів, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 25355,74 грн. належить задовольнити.

Крім того, судом встановлено, що 18.07.2013 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №8735/45/К8. Відповідно до встановлених кредитним договором умов позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 6800,00 грн. на строк до 18.01.2015 зі сплатою процентів у розмірі 24, 00 % річних.

В силу вимог ст.ст. 11, 629 ЦК України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, і є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. 1054 ЦК України, сутність обв'язку позичальника за кредитним договором полягає у поверненні кредиту та сплаті процентів.

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо боржник не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, за правилами ч. 1 ст. 612 ЦК, боржник вважається таким, що прострочив. Відповідно до положень ст. 525 ЦК, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, не повернення кредиту, а так само несплата процентів, у встановлений кредитним договором строк, є неналежним виконанням зобов'язання, що в свою чергу є порушенням зобов'язання у розумінні ст. 610 ЦК України. Порушення зобов'язання є підставою для застосування правових наслідків передбачених ст. 611 ЦК України, в тому числі, відшкодування збитків та сплати неустойки. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, порушення зобов'язання є підставою виникнення у кредитодавця права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зобов'язання за кредитним договором №8735/45/К8 належним чином не виконала та станом на 23.09.2016 має заборгованість за кредитом у сумі 22981,08 грн., в тому числі: 5854,44 грн. заборгованість за кредитом; 6847,38 грн. заборгованість за процентами; 2332,52 грн. пеня за прострочення строку повернення кредиту; 2190,94 грн. пеня за прострочення строку сплати процентів; 5075,80 грн. інфляційні нарахування; 680,00 грн. штраф.

Розмір заборгованості відповідача за кредитним договором №8735/45/К8 підтверджується наданим позивачем розрахунком. Підстави сумніватися у правильності представленого розрахунку заборгованості у суду відсутні, розрахунок є детально аргументованим, повно відображає порядок її нарахування, черговість погашення сум заборгованості, яка встановлена з дотриманням вимог закону та умов договору.

Доказів, які достовірно підтверджують оплату кредиту і іншу суму заборгованості, в ході розгляду справи судом не встановлено.

За таких обставин, оскільки відповідачем допущено порушення умов договору №8735/45/К8, що стосуються розміру і строків погашення виданого кредиту, сплати процентів, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 22981,08 грн. належить задовольнити.

В силу вимог статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 1378,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 11, 57-58, 60, 74, 77, 88, 158, 169, 208-209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором №8735/30/К6 від 25.02.2013 в загальному розмірі 25355,74 грн., заборгованість за кредитним договором №8735/45/К8 від 18.07.2013 в загальному розмірі 22981,08 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: