Ухвала суду № 71203310, 18.12.2017, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/4530/17

Провадження № 2-аз/653/5/17

У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за його адміністративним позовом до Генічеського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання рішення державного виконавця протиправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Генічеського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання рішення державного виконавця протиправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Свої вимоги мотивував тим, що 06 грудня 2017 року ним було отримано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2017 року з примусового виконання виконавчого напису №54, вчиненого 26.02.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Вважає, що винесена постанова є протиправною, а дії державного виконавця незаконними, оскільки така постанова винесена всупереч вимогам ст.. 40 Закону України «Про виконавче провадження». У звязку з вказаними діями відповідача звернувся до суду за захистом свого права.

15 грудня 2017 року, позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій він просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 26.02.2016 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим номером 54. В обґрунтування поданої заяви вказує, що в разі не вжиття заходів забезпечення позову, будуть здійснюватися виконавчі дії, в ході яких може бути відчужено належне йому майно, що може призвести до понесення ним додаткових витрат на повернення свого майна, в разі задоволення адміністративного позову.

Дослідивши матеріали поданої заяви, матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 за його адміністративним позовом до Генічеського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання рішення державного виконавця протиправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, суд, вирішуючи питання про наявність підстав для її задоволення, виходить з наступного.

Приписами ч.1 ст. 154 КАС України,встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: - невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

З поданої заяви вбачається, що клопотання про забезпечення адміністративного позову мотивоване тим, що в разі не вжиття заходів забезпечення позову, державним виконавцем будуть здійснюватися виконавчі дії по виконанню виконавчого напису від 26.02.2016 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим номером 54, в ході яких може бути відчужено належне йому майно, що у свою чергу може призвести до вибуття з його володіння належного майна та понесення додаткових витрат на повернення свого майна, в разі задоволення адміністративного позову.

Статтею 154 КАС України визначено види забезпечення позову, та наведено їх вичерпний перелік . Так відповідно до навведеної норми, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд приходить до висновку, що, в разі не забезпечення позову, дійсно можуть виникнути обставини, що утруднять або зроблять неможливим виконання рішення суду та погіршать становище позивача.

При цьому суд вважає необхідним зазначити, що в ухвалі про забезпечення позову необхідно навести мотиви, з яких суд дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Правова позиція по даному питанню висловлена в Постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову в тій частині, яка стосується загальних положень застосування забезпечення позову, а також у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06 березня 2008 року Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ, за змістом яких при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи вимогами позивача, зокрема, є визнання протиправними постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису від 26.02.2016 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим номером 54. З поданої заяви встановлено, що заявником обрано спосіб забезпечення позову визначений ст.. 154 КАС України, та наведено достатньо підстав вважати, що в разі вчинення виконавчих дій, зокрема щодо відчуження майна, що йому належить, при виконання відповідного виконавчого напису, можуть виникнути утруднення щодо повернення сторін в початковий стан якщо адміністративний позов буде задоволено.

Керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за його адміністративним позовом до Генічеського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання рішення державного виконавця протиправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 26.02.2016 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим номером 54.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення/отримання/ ухвали, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя : Н.Б. Венглєвська