Ухвала суду № 71202610, 21.12.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" грудня 2017 р. Справа № 902/883/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Тимошенко О.М. , судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№3888/17 від 19.12.2017р.) відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради на рішення господарського суду Вінницької області від "24" жовтня 2017 р. у справі № 902/883/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради

про стягнення 150 521,05 грн за надані телекомунікаційні послуги

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Віннцької області від 24.10.2017 року у справі №902/883/17 позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради про стягнення 150 521,05 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги громадянам, що мають пільги, задоволено.

Присуджено до стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 137248,47 грн. боргу по компенсації витрат на надання послуг зв'язку на пільговій основі та 2058,72 грн. відшкодування витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Вінницької області скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст.94 ГПК України (у редакції до 15.12.2017р.) з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності новий Господарський процесуальний кодекс України. Відповідно до п.11 Розділу 11 Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України (у редакції чинній до 15.12.2017р.), до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ГПК України (у редакції чинній до 15.12.2017р.), особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Документом про відправлення сторонам по справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення. Одночасно, доказом надіслання копії апеляційної скарги може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Колегією суддів встановлено, що заявником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі. Крім того, у поданих до апеляційної скарги додатках відсутні такі докази також, про що канцелярією Рівненського апеляційного господарського суду складено акт №06-77/72/2017 від 05.12.2017 року.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017р.) встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Згідно п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ч.3 ст.94 ГПК України (у редакції чинній до 15.12.2017р.) та вимоги п.3 ч.3 ст.258 ГПК України (у редакції чинній з 15.12.2017р.), що, відповідно до вимог статті 260 ГПК України (у редакції чинній з 15.12.2017р.), є підставою для залишення апеляційної скарги (вх.№3888/17 від 19.12.2017р.) без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017р.), питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, п.11 Перехідних положень ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу (вх.№3888/17 від 19.12.2017р.) Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради на рішення господарського суду Вінницької області від 24.10.2017 року у справі № 902/883/17 залишити без руху.

2. Управлінню праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надіслати до суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу - оригінал фіскального чеку.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.