Ухвала суду № 71202354, 21.12.2017, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Чернігів справа № 927/1152/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С.Сидоренка, розглянувши матеріали по справі за заявою КРЕДИТОРА: Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області 14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 6БОРЖНИК: Закрите акціонерне товариство «Інтерліс» 14001, м. Чернігів, вул. Ціолковського, 11про визнання боржника банкрутом

Представники учасників провадження у справі про банкрутство:

від кредиторів: ОСОБА_1 предст. ОСОБА_2 (договір про надання правової допомоги від 26.07.2017р.); ОСОБА_3 предст. Чернігівської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області (дов. від 01.08.2017р. № 4020/9/25-22-10-00-10); ОСОБА_4 предст. Чернігівської міської ради (дов. від 12.06.2017р. № 1-28/653); ОСОБА_5 предст. Чернігівського МЦЗ (дов. від 11.05.2017р. № 01/1891)

від боржника: не зявився

В судовому засіданні прийняла участь розпорядник майна боржника арбітражний керуючий ОСОБА_6

В судовому засіданні 21.12.2017р., на підставі ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області (надалі кредитор) подана заява про порушення справи про банкрутство закритого акціонерного товариства «Інтерліс» (надалі боржник) на підставі ст. ст. 10, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство), яка ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21.10.2015р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.01.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 30.06.2016р., залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2016р., припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_6, боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2016р. скасовані постанова господарського суду Чернігівської області від 30.06.2016р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2016р., справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

В подальшому строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6 неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.11.2017р. на два місяці до 05 січня 2018 року. Крім того, ухвалою суду від 09.11.2017р. датою проведення підсумкового засідання визначено 30.11.2017р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 30.11.2017р. підсумкове засідання суду було відкладено на 21.12.2017р.

18 грудня 2017 року до господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 14.12.2017р. № 02-01/92 арбітражного керуючого ОСОБА_6 про продовження процедури розпорядження майном боржника на два місяці.

В обгрунтування даного клопотання розпорядник майна посилається на прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення (протокол від 14.12.2017р. № 2).

В судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_6 повідомила, що на даний час проводиться робота над мировою угодою, згідно умов якої передбачається виконання зобовязань в повному обсязі перед усіма кредиторами. Проте, станом на 14.12.2017р. (на дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів) запропоновані інвестором інвестиції недостатні для 100 % задоволення вимог кредиторів, у звязку з чим інвестор просить час для прийняття ним кінцевих рішень. Даний факт не дає можливості чітко визначити дату подання повного тексту мирової угоди для розгляду її комітетом кредиторів.

Заперечень від присутніх в підсумковому засіданні суду кредиторів, які не приймали участь в зборах кредиторів, щодо порядку їх скликання та проведення не надійшло.

Присутні в підсумковому засіданні суду представники кредиторів ОСОБА_2 та Чернігівського МЦЗ проти даного клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_6 не заперечили.

Представник Чернігівської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області заперечив проти клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_6 про продовження процедури розпорядження майном боржника на два місяці. В обґрунтування своїх заперечень представник податкового органу посилається на відсутність жодного документального підтвердження обставин, викладених на зборах кредиторів щодо наявного інвестора.

Представник Чернігівської міської ради підтримав позицію Чернігівської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2017р. зборами кредиторів більшістю голосів прийнято рішення (протокол № 2) про доцільність продовження строку процедури розпорядження майном на два місяці з дорученням арбітражному керуючому ОСОБА_6 подати до господарського суду Чернігівської області відповідне клопотання.

Рішення аналогічного змісту одноголосно було прийнято 14.12.2017р. і комітетом кредиторів (протокол № 2).

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство, процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто пятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Частинами 2, 3 ст. 27 Закону про банкрутство передбачено, що до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобовязані прийняти одне з таких рішень:

схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобовязання керуючого санацією підготувати план санації;

подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобовязання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником;

подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

У разі наявності обставин, що не надають комітету кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, комітет кредиторів може прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном.

У підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає, зокрема ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

Враховуючи прийняття зборами кредиторів та комітетом кредиторів відповідних рішень, а також подання арбітражним керуючим ОСОБА_6 відповідного клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити та продовжити строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6 на два місяці.

Заперечення Чернігівської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області та Чернігівської міської ради судом відхиляються з підстав, наведених вище.

18 грудня 2017 року до господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 14.12.2017р. № 02-01/92 розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6, згідно якого остання просить:

затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 72 513,33 грн. за період з 29.11.2016р. по 24.11.2017р. (включно);

затвердити звіт про відшкодування витрат в сумі 4880,00 грн. за період з 29.11.2016р. по 24.11.2017р. (включно).

Частиною 7 ст. 115 Закону про банкрутство передбачено, що розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за пять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Рішенням комітету кредиторів (протокол від 14.12.2017р. № 2):

схвалений звіт розпорядника майна боржника на суму 72 513,33 грн. як такий, що відповідає положенням Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ухвалі господарського суду Чернігівської області від 18.01.2016р. щодо нарахування основної грошової винагороди розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат, визначених законодавством, за рахунок ініціюючого кредитора;

затверджений звіт розпорядника майна боржника про відшкодування витрат, що повязані з процедурою банкрутства боржника станом на 14.12.2017р. на суму 4880,00 грн.;

доручено арбітражному керуючому ОСОБА_6 звернутися до господарського суду Чернігівської області з клопотанням про затвердження звітів про нарахування основної грошової винагороди та про відшкодування витрат станом на 14.12.2017р. на загальну суму 4880,00 грн.

Присутні в підсумковому засіданні суду представники кредиторів не заперечили проти відповідного клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_6, окрім Чернігівської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області. При цьому, представник податкового органу зауважив, що розрахунок з розпорядником майна боржника був проведений в повному обсязі.

В свою чергу, арбітражний керуючий ОСОБА_6 не заперечила проти позиції податкового органу, зауваживши, при цьому, що відповідні розрахунки з нею були проведені за період з моменту її призначення розпорядником майна боржника (ухвала господарського суду Чернігівської області від 18.01.2016р.) і до моменту припинення її повноважень (постанова господарського суду Чернігівської області від 30.06.2016р.). Проте, з моменту поновлення її повноважень (у звязку з скасуванням постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2016р. вказаної вище постанови місцевого господарського суду від 30.06.2016р.) і на сьогоднішній день грошова винагорода їй не виплачувалась.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_6, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки на даний час процедура розпорядження майном боржника триває, а тому, враховуючи вказані вище приписи Закону про банкрутство, відсутні правові підстави для затвердження господарським судом звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво арбітражного керуючого № 1443 від 09.07.2013р., ідент. код НОМЕР_1, 18021, АДРЕСА_1, е-mail: 2277718189@mail.gov.ua) на два місяці до 05 березня 2018 року.

Відкласти підсумкове засідання суду на 13 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 301.

Відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_6 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Копії цієї ухвали надіслати боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_6 (18021, АДРЕСА_1) та кредиторам: Чернігівській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 6), Чернігівському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України (14013, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139), Чернігівській міській раді (14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7), ОСОБА_2 (01004, АДРЕСА_2), Новозаводському відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118) та публічному акціонерному товариству «Чернігівобленерго» (14000, м. Чернігів, вул. Горького, 40).

Повний текст ухвали складено 22.12.2017р.

Суддя А.С.Сидоренко