Ухвала суду № 71202345, 22.12.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження

22.12.2017р. справа № 908/4820/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргуВідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м.Запоріжжяна ухвалу господарського судуЗапорізької областівід24.11.2017 р.у справі№ 908/4820/15за позовом доПублічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м.Запоріжжя Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», м.Запоріжжяпро стягнення 8210745,95 грн.Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м.Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.11.2017 року у справі № 908/4820/15.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали був отриманий ним 06.12.2017, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги у визначений строк. На підтвердження зазначеного скаржником надано копію конверту зі штрихкодовим ідентифікатором, в якому надійшла копія ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.11.2017 року, та роздруківку з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» про відстеження даного поштового відправлення.

Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.11.2017 року у справі №908/4820/15, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини пропуску цього строку, наведені скаржником, а саме: отримання повного тексту оскаржуваної ухвали 06.12.2017 р., визнаються поважними. Крім того, апеляційним господарським судом враховано, що апеляційна скарга подана скаржником 11.12.2017 р. (про що свідчить відтиск поштового штемпелю на конверті), тобто без пропуску десятиденного строку з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху, а також відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Відповідно до вимог статей 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.11.2017 року у справі № 908/4820/15 і про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 908/4820/15.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Поновити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.11.2017 року у справі №908/4820/15.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №908/4820/15 за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

3.Учасникам справи до 09.01.2018 р. подати до суду відзиви на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяОСОБА_1 Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3