Ухвала суду № 71202160, 12.12.2017, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12 грудня 2017 року

Справа № 921/1038/13-г/15

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув скаргу Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" №06-2/1614 від 30.10.2017р. на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у справі №921/1038/13-г/15:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАД Бетон", пров. Дорожній, 4, м.Луцьк, 43006

до відповідача: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46000

про стягнення 13 720,00 грн. заборгованості

Суть справи:

Рішенням господарського суду від 02.12.2013р. (суддя Галамай О.З.) позовні вимоги задоволені та стягнуто з Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАД Бетон" 13 720, 00 грн. основного боргу, 1 720,50 грн. – судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 року апеляційну скаргу ДП "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" залишено без розгляду.

На виконання рішення господарського суду Тернопільської області 07.02.2014р. видано наказ.

Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" звернулось із скаргою №06-2/1614 від 30.10.2017р. на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у справі №921/1038/13-г/15, у якій просить визнати недійсними: 1) постанову про стягнення виконавчого збору від 19.10.2017р. ВП №44461966 по примусовому виконанні наказу господарського суду Тернопільської області №921/1038/13-г/15 від 07.02.2014р. та 2) постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54955676 від 20.10.2017р. по постанові №44461966 від 19.10.2017р. щодо стягнення виконавчого збору з примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області №921/1038/13-г/15 від 07.02.2014р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2017 скаргу передано на розгляд суду у складі судді М.С. Стадник.

Ухвалою суду від 06.11.2017р. скаргу прийнято до розгляду в частині вимог про визнання недійсною постанови про стягнення виконавчого збору від 19.10.2017р. ВП №44461966 по примусовому виконанні наказу господарського суду Тернопільської області №921/1038/13-г/15 від 07.02.2014р., розгляд скарги призначено на 24.11.2017 та зобов'язано подати учасників судового процесу додаткові матеріали: ДП "Тернопільський облавтодор" – постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №44461966; докази добровільного виконання рішення господарського суду від 02.12.2013р. (платіжне доручення №10 від 05.02.2016р.); ТОВ "ЛАД Бетон", Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області – відзив на скаргу.

В судовому засіданні 24.11.2017р. ДП "Тернопільський облавтодор" подав витребувані судом матеріали. Представник скаржника пояснив, що будь-яких заходів щодо вжиття примусового виконання наказу органом ДВС не проводилось, а отже немає підстав стягнення із боржника виконавчого збору.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області подав витребуваний судом відзив на скаргу. Представник Відділу пояснила, що виконавче провадження №44461966 по примусовому виконанні наказу господарського суду Тернопільської області №921/1038/13-г/15 від 07.02.2014р. було приєднано до зведеного виконавчого провадження №36035661 в ході примусового виконання якого, державним виконавцем неодноразово виносились постанови про арешт коштів боржника, а отже ним застосувались заходи примусового виконання рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАД Бетон" не подало витребуваного відзиву на скаргу, хоча відповідно до даних відстеження пересилання поштових відправлень на офіційному сайті ПАТ "Укрпошта", ухвала суду від 06.11.2017 вручена стягувачу.

Ухвалою суду від 24.11.2017р. розгляд скарги відкладено на 12.12.2017 для надання можливості стягувачу подати відзив на скаргу.

В судове засідання 12.12.2017р. Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" подало заяву №06-2/1799 від 11.12.2017, в якій просить залишити скаргу без розгляду та припинити провадження у справі по її розгляду.

Суд, розглянувши заяву скаржника №06-2/1799 від 11.12.2017р. про залишення скарги без розгляду та припинення провадження по її розгляду, прийшов до наступного висновку:

- скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник та орган державної виконавчої служби. Неявка боржника, стягувача чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги (чч.2-3 ст.121-2 ГПК України).

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо (правова позиція викладена у п.9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (правова позиція викладена у п.9.13 постанови Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Суд, приймаючи до уваги подану скаржником заяву №06-2/1799 від 11.12.2017р. про припинення провадження по розгляду скарги, приймає її до розгляду, враховуючи, що у скаржника відпали підстави для подальшого розгляду скарги та, відповідно до чинного процесуального законодавства, дану скаргу відхиляє.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" №06-2/1614 від 30.10.2017р. на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у справі №921/1038/13-г/15 – відхилити.

Копію ухвали направити стягувачу, боржнику та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8).

Суддя М.С. Стадник