Ухвала суду № 71202060, 21.12.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.12.2017 Справа № 920/1155/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Заєць С.В.

секретаря судового засідання Малюк Р.Б.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації «Сумигаз»

до відповідача Державного професійно-технічного навчального закладу

«Путивльський професійний ліцей», м. Путивль

про стягнення 42 821,03 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 30/113 від 30.12.2016);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 847 від 2012.17)

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 42 821 грн. 03 коп., в тому числі: 34004 грн. 34 коп. основного боргу, 4 466 грн. 99 коп. пені, 3 374 грн. 09 коп. інфляційних втрат, 975 грн. 61 коп. 3% річних.

21.12.2017 позивачем подано до суду клопотання від 21.12.2017 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.2. ч. 1,3 ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 4 вказаної статті визначено перелік справ, які не можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Спір у даній справі до визначеного переліку не віднесено.

Враховуючи те, що заявлена Позивачем до стягнення сума складає 42 821 грн.03 коп. (ціна позову), тобто менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб дана справа є малозначною.

Відповідно до п.п.9 ч. 1 ст. 1 Перехідних положень ГПК України, з урахуванням Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-19 від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядається за правилами, що діють після набрання чинністю цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Враховуючи те, що нова редакція ГПК України набула чинності 15 грудня 2017 року, тобто після відкриття провадження у даній справі, але розгляд якої не завершено до вступу в силу Кодексу, заява Позивача підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не заперечувала.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 12, 13, 42, 169, 247, п. 9 ч. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.Розгляд справи № 920/1155/17 проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.12.2017

Суддя С.В. Заєць

Примітка про права та обовязки сторін.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.