Ухвала суду № 71201655, 20.12.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20.12.2017

Справа № 910/22792/17

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 3, а/с 24; 01023, м. Київ, бульвар Лесі Українки,4; ідентифікаційний код 13669756) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланіт IV» (04107, м. Київ, вул. підгірна/Татарська, б. 3/7, кв. 102; ідентифікаційний код 35895483) про стягнення 996 194,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МТІ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланіт IV» про стягнення 996 194,20 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Однак, позовна заява № б/н від 14.12.17. не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак позивачем не вказано способу захисту його прав.

Позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Суд наголошує, що за вказаним позивачем ідентифікаційним кодом – 35895483 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Гренд Альт» з місцезнаходженням 46008, м. Тернопіль, вул. Федьковича, 7.

З огляду на вказане позивач слід визначитись яка саме юридична особа має виступати відповідачем в даній справі, зазначити її вірне найменування, вірне місцезнаходження і вірний ідентифікаційний код.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «МТІ» строк на усунення недоліків позовної заяви п’ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «МТІ» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази направлення цієї заяви відповідачу;

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; докази направлення цієї заяви відповідачу;

- надати письмову заяву в якій вказати та обґрунтувати спосіб захисту прав позивача; докази направлення цієї заяви відповідачу;

- надати письмову заяву в якій визначитись яка саме юридична особа має виступати відповідачем в даній справі, зазначити її вірне найменування, вірне місцезнаходження і вірний ідентифікаційний код, підтвердити вказане відповідними доказами (витягом від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), за наявності зміни найменування чи місцезнаходження визначеної відповідачем юридичної особи – надати суду належні докази вказаного та, відповідно викласти прохальну частину позовної заяви; докази направлення цієї заяви відповідачу;

- за умови визначення відповідачем юридичної особи з іншим найменуванням/місцезнаходженням надати суду належні докази направлення такій юридичній особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Ухвала набрала законної сили 20.12.17., оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко