ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
20.12.2017
Справа № 910/22792/17
Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 3, а/с 24; 01023, м. Київ, бульвар Лесі Українки,4; ідентифікаційний код 13669756) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланіт IV» (04107, м. Київ, вул. підгірна/Татарська, б. 3/7, кв. 102; ідентифікаційний код 35895483) про стягнення 996 194,20 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МТІ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланіт IV» про стягнення 996 194,20 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України).
Однак, позовна заява № б/н від 14.12.17. не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Однак позивачем не вказано способу захисту його прав.
Позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України).
Суд наголошує, що за вказаним позивачем ідентифікаційним кодом – 35895483 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Гренд Альт» з місцезнаходженням 46008, м. Тернопіль, вул. Федьковича, 7.
З огляду на вказане позивач слід визначитись яка саме юридична особа має виступати відповідачем в даній справі, зазначити її вірне найменування, вірне місцезнаходження і вірний ідентифікаційний код.
З наведених підстав позовна заява залишається без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «МТІ» строк на усунення недоліків позовної заяви п’ять днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «МТІ» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази направлення цієї заяви відповідачу;
- подання до суду письмової заяви, яка буде містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; докази направлення цієї заяви відповідачу;
- надати письмову заяву в якій вказати та обґрунтувати спосіб захисту прав позивача; докази направлення цієї заяви відповідачу;
- надати письмову заяву в якій визначитись яка саме юридична особа має виступати відповідачем в даній справі, зазначити її вірне найменування, вірне місцезнаходження і вірний ідентифікаційний код, підтвердити вказане відповідними доказами (витягом від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), за наявності зміни найменування чи місцезнаходження визначеної відповідачем юридичної особи – надати суду належні докази вказаного та, відповідно викласти прохальну частину позовної заяви; докази направлення цієї заяви відповідачу;
- за умови визначення відповідачем юридичної особи з іншим найменуванням/місцезнаходженням надати суду належні докази направлення такій юридичній особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.
4. Ухвала набрала законної сили 20.12.17., оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Ващенко
The court decision No. 71201655, Commercial Court of Kyiv was adopted on 20.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 910/22792/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: