
Справа №: 398/1623/17
провадження №: 2/398/1823/17
УХВАЛА
про витребування доказів
"22" грудня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря Сніжко І.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,
вставновив:
10 травня 2017 року ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
22 грудня 2017 року відповідач подав клопотання про витребування доказів. ОСОБА_1 просить витребувати з ПАТ КБ ПРИВАТБАНК оригінал кредитного договору від 27 липня 2011 року на імя ОСОБА_1. Під час розгляду цього клопотання у судовому засіданні відповідач пояснив, що 27 липня 2011 року він уклав з позивачем кредитний договір, однак пізніше у звязку зі складними життєвими обставинами втратив свій примірник. Тому самостійно подати його суду не може, однак вважає, що цей договір зберігається у позивача, зазначає, що самостійно оригінал цього договору отримати не може. Відповідач пояснює, що цей доказ може підтвердити умови укладеного між сторонами договору.
Згідно із ст. 80 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Враховуючи доводи відповідача, який не має можливості самостійно отримати зазначений доказ, а також те що зазначені у клопотанні документи можуть підтвердити умови укладеного між сторонами договору, а також те, що за клопотанням сторони подання оригіналу доказу є обовязковим для учасника провадження, і також те, що клопотання було подане під час дії попередньої редакції ЦПК України, суд дійшов висновку про те, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з ПАТ КБ Приватбанк (ЄДРПОУ 14360570) оригінал кредитного договору, укладеного 27 липня 2011 року з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та оригінали усіх підписаних ним, або укладених з ним документів, які знаходяться у розпорядженні банку.
Розяснити ПАТ КБ Приватбанк, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Орловський В.В.
Судове рішення № 71199613, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 22.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 398/1623/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: