Рішення № 71199589, 19.12.2017, Іванківський районний суд Київської області

Провадження № 2/366/728/2017

Справа № 366/3727/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 30.05.2011 року у розмірі 13991,68 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30.05.2011 року відповідач отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складають між нею та банком Договір.

За умовами кредитного договору відповідач зобов"язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом, що складається з заборгованості за кредитом, за процентами, комісією, винагородою та інших витрат, в порядку та на умовах передбачених кредитним договором, а саме щомісяця в період сплати надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж).

Взяті на себе зобов'язання по кредитному договору позивач виконав своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_2 вищевказані грошові кошти.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

В порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором № б/н від 30.05.2011 року належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 18.10.2017 року має заборгованість в розмірі 13991,68 грн., в т.ч.

2613,06 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

10478,86 - заборгованість за пенею;

а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

642,46 грн. - штраф (процентна складова).

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить задовольнити їх в повному обсязі. Крім цього зазначив, що проти розгляду справи в заочному порядку він не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Подала до канцелярії суду заяву, у якій просила справи розглядати без її участі та врахувати її матеріальний стан: вона є пенсіонеркою, її чоловік також, який з переломом ноги лежить вдома. 19.12.2017 року вона сплатила 6300 грн. в рахунок погашення боргу. При цьому додала відповідний фіскальний чек.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази прийшов до наступного.

Судом за матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30.05.2011 року відповідач отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. За умовами кредитного договору відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складають між нею та банком Договір.

Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом, що складається з заборгованості за кредитом, за процентами, комісією, винагородою та інших витрат, в порядку та на умовах передбачених кредитним договором.

Взяті на себе зобов'язання по кредитному договору позивач виконав своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_2 вищевказані грошові кошти.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

У порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором № б/н від 30.05.2011 року належним чином не виконує.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно по ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 18.10.2017 року у неї перед ПАТ КБ «ПриватБанк» утворилась заборгованість у розмірі 13991,68 грн., яка складається, за розрахунком банку, з:

242,70 грн. - заборгованість за кредитом;

2613,06 грн. нараховано відсотків за процентами за користування кредитом;

10478,86 грн. - нараховано пені;

а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

642,46 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У відповідності до ч.2 ст. 616 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

У відповідності до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності, судом встановлено, що вимога кредитора про стягнення пені (у сумі 10478,86 грн.) значно перевищує розмір заборгованості по тілу кредиту (242,70 грн.). Відповідачка є пенсіонеркою, її чоловік також. Тому, суд зменшує розмір нарахованої пені до суми заборгованості за кредитним договором до 1213,50 грн.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Таким чином у зв'язку з тим, що суд стягує з відповідача пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, позовні вимоги у частині стягнення штрафів з відповідача задоволенню не підлягають.

Таким чином сума, що підлягає стягненню з відповідача становить 4069,26 грн. При цьому суд зауважує, що не можу взяти до уваги наданий відповідачем фіскальний чек про сплату 6300 грн., оскільки не може ідентифікувати його як документ, що засвідчує сплату боргу саме по договору від 30.05.2011 року. Проте, це не позбавляє відповідачку можливості надати його як доказ сплати під час виконання рішення суду.

Враховуючи, що ОСОБА_2 взятих на себе кредитних зобов'язань не виконувала, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Банку про стягнення з відповідача боргу обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову у мінімальному розмірі, передбаченому законодавством, стягненню з відповідачки підлягає вся сума 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76-78, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у розмірі 4069,26 грн., з них тіло кредиту 242,70 грн., 2613,06 грн. нарахованих відсотків, 1213,50 пеня та сплачений позивачем судовий збір у сумі 1600 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя Слободян Н.П.