Ухвала суду № 71199455, 20.10.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/2345/17

провадження № 2/361/1831/17

20.10.2017

УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТКБПриватБанк, Банк) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 15 квітня 2014 року в розмірі 14431 грн. 57 коп.

Ухвалою суду від 05 травня 2017 року провадження у цій справі відкрито, призначено справу до судового розгляду.

У ході розгляду справи зясувалося, що відповідач у даній справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 12 серпня 2014 року, у звязку з чим Банк подав до суду уточнену позовну заяву, у якій предявив позовні вимоги про стягнення суми заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_4, яка, на думку позивача, є спадкоємцем померлого відповідача.

Ухвалою суду від 12 вересня 2017 року уточнену позовну заяву ПАТКБПриватБанк залишено без руху та надано позивачу строк до 19 жовтня 2017 року для усунення недоліків цієї позовної заяви, оскільки подана Банком позовна заява до ОСОБА_4 не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, всупереч вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в уточненій позовній заяві Банк не виклав обставин на обґрунтування заявлених ним вимог щодо стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №б/н, укладеним 15 квітня 2014 року між Банком та ОСОБА_3, будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину після смерті відповідача ОСОБА_3 у позовній заяві не зазначено, обґрунтування не звернення Банку з вимогою до спадкоємця ОСОБА_4 у строки, встановлені ч. ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України, уточнена позовна заява теж не містила.

Копію зазначеної вище ухвали суду від 12 вересня 2017 року позивач одержав 13 жовтня 2017 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У встановлений строк позивачем ПАТКБПриватБанк недоліки уточненої позовної заяви до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором не усунуто.

Пленум Верховного Суду України в абз. 3 п. 7 постанови №2 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції розяснив, що якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що подана ПАТКБПриватБанк уточнена позовна заява до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно із вимогами п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач недоліків уточненої позовної заяви у встановлений судом строк не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити Публічному акціонерному товариству комерційному банку ПриватБанк, що після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_4, позивач має право звернутися до суду з цим позовом повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.