
Справа № 161/19689/17
Провадження № 1-кс/161/9270/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 23 грудня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюк В.М., за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_1, слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, секретаря Остимчук О.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України судимості не має,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1, 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3
Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017030010003952 від 24.08.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, по якому 14.11.2017 повідомлено про підозру гр. ОСОБА_3
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, враховуючи особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, хоча судимість і погашена в установленому законом порядку, може вчиняти і інші кримінальні правопорушення, зважаючи на те, що підозрюваний ухилявся від явки до слідчого, в звязку з чим судом надавався дозвіл на затримання з метою його приводу, а тому не обрання вказаного запобіжного заходу або ж обрання більш мякого запобіжного заходу, не може запобігти його можливості перешкодити кримінальному провадженню, шляхом переховування від органів досудового розслідування, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисника, які, кожен зокрема, просили обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З витягу з кримінального провадження №12017030010003952 від 24.08.2017, письмового повідомлення про підозру, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_3 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1, 185 ч.3 КК України.
До матеріалів клопотання додані протоколи допиту потерпілого та свідка, протокол предявлення особи для впізнання, витяги з ЄРДР, якими під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.
Так, ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16.11.2017 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний на виклики слідчого не зявлявся, чим підтверджується наявність ризику, визначеного ч.1 п.1 ст.177 КПК України, зокрема, реальної можливості переховуватись від органів досудового розслідування.
Окрім того, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором та слідчим доведено наявність інших ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, відбував реальну міру покарання, хоча судимість і погашена в установленому законом порядку, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, а тому наявні ризики, щодо його реальної можливості та схильності вчиняти і інші кримінальні правопорушення. На думку суду, зважаючи і на тяжкість покарання, яке йому загрожує санкція найтяжчої статті передбачає покарання до 6 років позбавлення волі, останній має реальну можливість, без обрання вказаного у клопотанні запобіжного заходу, переховуватись від органів досудового розслідування, а тому, на думку суду, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 207, 209 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 20.02.2018 включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з 02.03 год. 23.12.2017.
На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обовязків, в сумі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) грн.
Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заставу в розмірі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) грн. внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37310041002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_3, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обовязки:
-зявлятись на виклик до слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, інших слідчих чи прокурорів, визначених у даному провадженні, у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості зявитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає м. Луцьк Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утриматися від спілкування з потерпілою, свідками у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання слідчого свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Покидюк
Судове рішення № 71199356, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 23.12.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/19689/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: