Рішення № 71199121, 13.12.2017, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5115/17

Номер провадження 2/676/2494/17

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Бандурі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільському цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12 вересня 2014 року, близько 20 години 30 хвилин, в м.Кам'янець-Подільському, з вини відповідача ОСОБА_1, який керував мотоциклом НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, що підтверджується Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 27.11.2014р.. На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована не була. В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Деу Ланос», д.н.з. ВХ 0609 BE, власником якого є ОСОБА_2, який знаходився за кермом даного автомобіля. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована, згідно ОСОБА_3 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АІ/1267061, укладеного із ПрAT «УПСК», строк дії якого з 05.07.2014 року по 04.07.2015 року.

Розмір завданих збитків, згідно Звіту №107/14 від 16.10.2014 року, складеного спеціалістом ФОП ОСОБА_4, був визначений у відповідності до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", як матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Деу Ланос», д.н.з. ВХ 0609 BE в результаті його пошкодження при ДТП, що складає 9 335 грн. 93 коп.

22 вересня 2014 року потерпілий подав до МТСБУ повідомлення та 12 грудня 2014 року, з метою отримання відшкодування, він звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою.

26 грудня 2014 року МТСБУ направило листа відповідачу з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим, який він залишив без відповіді. Завдана шкода винуватцем ДТП ОСОБА_1 не була відшкодована потерпілій особі ОСОБА_2. В зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому 30.12.2014р. в розмірі 7 779 грн. 94 коп., відповідно до наказу МТСБУ № 6682/1 від 25.12.2014 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. 9 335,93 грн. (матеріальний збиток) - 20 % (не підтверджена потерпілим витрата ПДВ) = 7 779,94 грн. - страхове відшкодування (ціна позову).

МТСБУ виконало, покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону після проведення виплати потерпілій у МТСБУ виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

13 травня 2016 року МТСБУ направило листа відповідачу з проханням добровільно компенсувати МТСБУ, який він залишив без відповіді. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 7 779 грн. 94 коп., судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп., витрати за юридичні послуги в сумі 1 500 грн. 00 коп., разом: 10 879 грн. 94 коп.

Представник позивача подав до початку судового засідання заяву, в якій просить справу слухати у відсутності представника. Позов просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності відповідача ОСОБА_1 і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивш матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 12 вересня 2014 року о 20 годині 30 хвилин в м. Кам'янець-Подільському, керуючи транспортним засобом - мотоциклом НОМЕР_1, та рухаючись по вул.Пушкінській, не врахував дорожню обстановку та не переконався у безпечності свого маневру, під час виконання маневру обгону, допустив зіткнення із автомобілем «Деу Ланос», д.н.з. ВХ 0609 BE, який виконував маневр повороту ліворуч у двір будинку №17, що по вул.Пушкінська, внаслідок чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження і порушив вимоги пункту 1.5,10.1,14.2 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП. Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 27.11.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП..

На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована не була.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Деу Ланос», д.н.з. ВХ 0609 BE був пошкоджений, власником якого є ОСОБА_2, який знаходився за кермом даного автомобіля.

ОСОБА_3 № АІ/1267061 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ОСОБА_2 застрахував цивільно-правову відповідальність. Страховиком є ПрAT «УПСК». Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Строк дії: з 05.07.2014 року по 04.07.2015 року.

З повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_2 від 22.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_2, з метою отримання відшкодування, повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 12 вересня 2014 року о 20 год.35 хвилин в м.Кам'янець-Подільському по вул.Пушкінській,17, внаслідок якої його автомобіль «Деу Ланос», д.н.з. ВХ 0609 BE, отримав механічні пошкодження після зіткнення з мотоциклом НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1.

Відповідно звіту №107/14 від 16.10.2014 року, складеного спеціалістом ФОП ОСОБА_4, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Деу Ланос», д.н.з. ВХ 0609 BE, в результаті його пошкодження при ДТП, з ПДВ на замінні деталі складає 9335грн.93 коп..

26 грудня 2014 року Моторне (транспортне) страхове бюро України направило листа ОСОБА_1 з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим ОСОБА_2, проте ОСОБА_1 на їх звернення не відреагував.

В зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закон), Моторне (транспортне) страхове бюро здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_2 30.12.2014р. в розмірі 7 779 грн. 94 коп., відповідно до наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 6682/1 від 25.12.2014 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, що підтверджується платіжним дорученням №9015 від 30.12.2014 року.

Таким чином, Моторне (транспортне) страхове бюро України виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону після проведення виплати потерпілому у Моторного (транспортного) страхового бюро виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

13 травня 2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро направило листа відповідачу з проханням добровільно компенсувати МТСБУ, однак ОСОБА_1 не відреагував на їх звернення.

ОСОБА_3 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

ОСОБА_3 п. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Шкода , завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою (п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України).

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро відшкодувало шкоду, завдану винною особою ОСОБА_2 в розмірі 7779 грн.94 коп., має право зворотної вимоги, тому позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу, підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 1600 гривень.

ОСОБА_3 ч.1 ст. 84 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати з надання юридичної допомоги в сумі 1500 гривень.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 213 - 215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, бульвар Русанівський б-р, 8, банківські реквізити: р/р 2600202284871; в Укрексімбанку м.Києва; МФО 322313; дентифікаційний номер 21647131) кошти в розмірі понесених витрат в сумі 7 779 грн. 94 коп., судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп., витрати за юридичні послуги в сумі 1 500 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В