Вирок № 71198146, 21.12.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3377/16-к

Номер провадження 1-кп/623/57/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року колегія Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

у складі: головуючого судді Винниченка П.П.,

суддів: Гуренка М.О.,

ОСОБА_1,

з участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Козир М.В.,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Ізюмського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 6, кв. 54, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, не має постійного місця реєстрації та проживання та перебував на лікуванні у обласному протитуберкульозному диспансері № 4, який розташований за адресою Харківська область м. Ізюм вул. Ентузіастів, 104, РНОКПП відсутній, раніше судимого:

- 01.11.2005 року Біляївським районним судом Одеської області за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 08.04.2008 року за відбуттям строку покарання,

- 17.10.2008 року Тернопільським міським судом за ст.185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 14.10.2012 року за відбуттям строку покарання,

- 20.12.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту, звільненого 20.04.2013 року за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4, 29 жовтня 2016 року, близько 01 години, діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5, з корисливих мотивів, проникли на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_6, за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. 23 серпня, буд. 26-а, де через незачинені двері проникли до погребу під житловим будинком вказаного домоволодіння. Почувши сторонні звуки на території свого домоволодіння, ОСОБА_6 вийшла з будинку де у дворі виявила ОСОБА_5 та ОСОБА_4, після чого, злякавшись та намагаючись сховатися, забігла до будинку, але не встигла зачинити двері, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 незаконно проникли до будинку де ОСОБА_5, застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя та здоровя ОСОБА_6, у вигляді нанесення удару слюсарним ріжковим ключем по голові, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді забійної рани, двох синців волосяної частини голови, синців на обличчі та верхніх кінцівках. Забійна рана волосистої частини голови, за ступенем тяжкості, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя, синці на волосистій частині голови, обличчі та верхніх кінцівках, за ступенем тяжкості, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_4 заволодів 9 наручними годинниками, які знаходились у не робочому стані та не представляють для потерпілої матеріальної цінності, предметом з металу жовтого кольору у вигляді ордену з написом «І.Є.Поляков 60», який не представляє для потерпілої матеріальної цінності, сережкою з недорогоцінного металу жовтого кольору, яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, грошима у сумі 1700 гривень, пляшкою коньяку «Анаит» обємом 0,7 л,яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, золотою каблучкою 585 проби, вагою 6 г, вартістю 3575 грн. 94 коп., золотим ланцюгом 585 проби, вагою 2 г, вартістю 1191 грн. 98 коп., та цифровою фотокамерою «Canon Power Shot A1200» вартістю 500 грн. 00 коп., завдавши ОСОБА_6, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №5612 від 18.11.2016, матеріальний збиток на загальну суму 6967 грн. 92 коп.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, не визнали, вказали, що приходили до потерпілої щоб купити самогону. Заперечували розбійний напад на потерпілу та погрози на її адресу. В судових дебатах обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покаялись у скоєному, попросили вибачення у потерпілої, просили не позбавляти їх свободи і застосувати ст.ст. 66, 69, 75 та 76 КК України при призначенні покарання, просили врахувати їх важке захворювання відкриту форму туберкульозу, та епілепсію у ОСОБА_4

Незважаючи на повне невизнання вини обвинуваченими ОСОБА_4, ОСОБА_5, їх вина в повному обсязі предявленого обвинувачення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

Показами потерпілої ОСОБА_6, яка повністю підтвердила обставини розбійного нападу, здійсненого на неї ОСОБА_5 та ОСОБА_4, доповнила, що ОСОБА_4 погрожував їй спалити будинок, а ОСОБА_7 бив її ключем по голові і при цьому вимагав гроші та золото.

Протоколом огляду місця події від 29 жовтня 2016 року, з якого видно розташування будинку потерпілої ОСОБА_6 по вулиці 23 серпня в місті Ізюмі Харківської області, виявлено сліди взуття, нашарування речовини бурого кольору на підлозі, недопалок цигарки, рожковий гайковий ключ 30х32 розміром, сліди рук, які знято на плівку, а місце події сфотографовано.

Показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які підтвердили, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували на лікуванні у протитуберкульозному диспанцері, деколи вживали спиртне, а у вільний час могли виходити за межі лікувального закладу.

Протоколом огляду місця події від 29 жовтня 2016 року, з якого видно, що в палаті № 6 де лікувались і перебували обвинувачені по вулиці Ентузіастів, 104 на 3 поверсі першого відділення в місті Ізюмі Харківської області, виявлено 9 годинників, цифровий фотоапарат Кенон, сережку, гумові чоботи, дві каблучки, частина з виявлених речей належить потерпілій.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25 листопада 2016 року за участю потерпілої ОСОБА_6 із доданою до нього фото таблицею, згідно якого видно, що потерпіла на місці розказала і показала яким чином і де на неї напали обвинувачені, яким чином ОСОБА_7 наносив їй удари рожковим слюсарним ключем, де вона сиділа, а ОСОБА_4 їй погрожував спаленням її та будинку.

Висновком експерта № 516-ИЗ/16 згідно якого у звязку із подіями вказаними вище у потерпілої ОСОБА_6 (70 років) було виявлено забита рана і два садна волосяної частини голови, крововиливи на обличчі та на верхніх кінцівках. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою діючою поверхнею і могли виникнути в строк вказаний у постанові. По ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя.

Протоколами пред явлення особи для впізнання від 29 жовтня 2016 року з яких видно, що потерпіла ОСОБА_6 за зростом, статурою, обличчям впізнала обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як осіб, що вчинили на неї розбійний напад 29 жовтня 2016 року у її будинку.

Висновком експерта (додаткового) № 584-ИЗ/16 згідно якого у звязку із подіями, вказаними вище, у потерпілої ОСОБА_6 (70 років) було виявлено забита рана і два садна волосяної частини голови, крововиливи на обличчі та на верхніх кінцівках. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою діючою поверхнею і могли виникнути в строк вказаний у постанові. По ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя. Вказані тілесні ушкодження по механізму нанесення могли утворитись за обставин, які потерпіла ОСОБА_6 вказала при проведенні слідчого експерименту 25 листопада 2016 року.

Суд критично ставиться до доводів обвинувачених, що заперечували напад на потерпілу, вважає покази потерпілої достовірними, такими, що найшли підтвердження сукупністю досліджених в суді доказів, в тому числі показання свідків, дослідженими письмовими доказами.

За таких обставин, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України доведена повністю.

Суд дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфікує за ч. 3 ст.187 КК України розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоровя особи, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особи обвинувачених, обставини, які помякшують та обтяжують їх покарання.

Злочин, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до особливо тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, хворіє на відкриту форму туберкульозу та епілепсію.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, хворіє на тяжке захворювання туберкульоз, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання обвинувачених, суд вважає наявність у них тяжкого захворювання.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд вважає скоєння злочину відносно людини похилого віку, та ОСОБА_5 - рецидив злочинів.

На підставі викладеного, з врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинувачених, обставин, які помякшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочинів та відношення до скоєного, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5, слід призначити покарання в межах санкції обвинувачення, підстав для застосування ст.ст. 69, 75, 76 колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі за проведення експертиз слід віднести на рахунок обвинувачених.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 65, 66, 67, ч.3 ст.187 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити покарання:

ОСОБА_4 7 /сім/ років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його приватною власністю;

ОСОБА_5 9 /девять/ років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його приватною власністю.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4, ОСОБА_5 рахувати з дня їх затримання 29 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в ред.26.11.2015), зарахувати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього увязнення з 29.10.16 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року до 21 грудня 2017 із розрахунку один день попереднього увязнення за один день позбавлення волі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертиз в сумі 1143 грн.48 коп. на користь держави в особі НДЕКЦ МВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Скасувати арешт майна, а саме на рожковий гайковий ключ 30х32, резинові чоботи чорного кольору, власників яких не встановлено, мобільний телефон Nokia 305 IMEI: 354551053210740, 354551053210757, який належить підозрюваному ОСОБА_5, пляшка з під коньяку «Анаит» обємом 0,7 л, девять годинників у несправному стані, цифровий фотоапарат «Canon Power Shot A1200», сережка з металу жовтого кольору, дві каблучки з металу жовтого кольору, накладений ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області віл 1 листопада 2016 року.

Речові докази:, пляшка з під коньяку «Анаит» обємом 0,7 л, девять годинників у несправному стані, цифровий фотоапарат «Canon Power Shot A1200», сережка з металу жовтого кольору, дві каблучки з металу жовтого кольору, які належать потерпілій ОСОБА_6 та знаходяться в камері зберігання речових доказів Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ( квитанція № 813), - повернути потерпілій ОСОБА_6Д.»; рожковий гайковий ключ 30х32, резинові чоботи чорного кольору, власників яких не встановлено, - знищити; мобільний телефон Nokia 305 IMEI: 354551053210740, 354551053210757, який належить обвинуваченому ОСОБА_5 повернути обвинуваченому ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим, прокуроу та захисникам.

Головуючий суддя П.П.Винниченко

Судді М.О. Гуренко

ОСОБА_1