
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа «Деметра», Компанії «Амтек Холдінгз ЛТД», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське», Приватного сільськогосподарського підприємства «Довіра», державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації Павленко Ірини Миколаївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куксової Марії Сергіївни про визнання недійсними договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі та скасування державної реєстрації змін до установчих документів,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2017 відкрито провадження в справі за вищевказаним позовом.
08.12.2017 ТОВ «Агрогрупа «Деметра» звернулося із апеляційною скаргою на зазначене рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Пунктом 13 Розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (від 18.03.2004, який набрав чинності 01.09.2005) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 752/15452/17 5 № апеляційного провадження:22-ц/796/13244/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 02.08.2017, яку відповідач отримав 19.08.2017 відповідно до зворотного поштового повідомлення (т. 1, а. с. 99) та про наступні судові засідання повідомлявся належним чином та представник брав участь у розгляді справи (т. 1, а. с. 155, 236).
Таким чином, ТОВ «Агрогрупа «Деметра» було обізнано про оскаржувану ухвалу та звернулося до суду із апеляційною скаргою з пропуском строку встановленого вищевказаною нормою права, а тому відповідачу необхідно обґрунтувати поважність такого пропущення та подати відповідне клопотання.
Згідно ч. 3 ст.357ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до вимог статті 133 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», ТОВ «Агрогрупа «Деметра» має сплатити судовий збір в розмірі 1 600 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;
Р/р31210206780010;
Код банку отримувача:820019;
ЄДРПОУ38050812, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 133, 185, 354, 357ЦПК України,суддя,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа «Деметра» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року залишити без руху.
Надати строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа «Деметра» для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали (в частині сплати судового збору) у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали (в частині поновлення строку на апеляційне оскарження) у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Саліхов
Судове рішення № 71197341, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 22.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/15452/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: