Ухвала суду № 71197214, 14.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження №22-ц/796/10509/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Москаленко К.О.

справа №757/33972/16-ц Доповідач: Поліщук Н.В.

УХВАЛА

14 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ грудня Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого-судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Вербової І.М.

за участю секретаря Амборської Д.І.

представника позивача - Рудник І.Ю.

представника третьої особи - Савицького В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», поданою представником Джаловян ІнноюАнатоліївною, на заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 17 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК «Газовий Альянс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИЛА:

В липні 2016 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 частину заборгованості за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-3782/2-1 від 05 листопада 2012 року в розмірі 428 741 633,21 грн.

Вимоги обґрунтовує тим, що 05 листопада 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «ГК «Газовий Альянс» укладено Кредитний договір про відкриття кредитної лінії №20-3782/2-1, в який неодноразово вносились зміни. Кредитні кошти надаються окремими траншами в межах ліміту кредитування. Відповідно до остаточних умов Договору про надання траншу №20-2600/2-1 від 31 жовтня 2014 року, позичальнику надані кредитні кошти Траншем №2 у розмірі 857 483 266,41 грн., із змінною процентною ставкою, строк кредитування - по 26 лютого 2016 року.

У зв»язку із неналежним виконанням зобов»язань станом на 04 квітня 2016 року заборгованість за кредитом становить 1 045 264 143,54 грн. з яких:

- заборгованість за кредитом - 857 483 266,41 грн.;

- заборгованість за процентами - 138 710 272,21 грн.;

- нарахована пеня за несвоєчасно сплаченим кредитом - 38 141 605,40 грн.;

- нарахована пеня за несвоєчасно сплаченими процентами - 6 208 267,56 грн.;

- сума збільшення заборгованості по процентах із застосуванням індексу інфляції - 107 033,17 грн.;

- 3% по кредиту - 2 600 564 грн.;

- 3% по процентах - 463 134,79 грн.;

- сума штрафу, відповідно до п.п.5.5 або 10.4 кредитного договору - 1 550 000 грн.

Кредитні зобов»язання забезпечені порукою ОСОБА_4 згідно із Договором поруки №20-3782/2-1-28122015/п1 від 28 грудня 2015 року.

Посилаючись на викладені обставини, банк просить стягнути з поручителя частину заборгованості у сумі 428 741 633,21 грн.

Заочним рішенням Печерського районного суду м.Києва від 17 липня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. Апеляційну скаргу обґрунтовує доводами позовної заяви та посилається та помилковість висновку суду про припинення поруки.

З матеріалів справи убачається, що в провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1348/16 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ТОВ «ГК «Газовий Альянс» про стягнення 1 045 264 143,54 грн. заборгованості за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-3782/2-1 від 05 листопада 2012 року. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у цій справі порушено 20 квітня 2016 року, за даними веб-сайту Судова влада провадження у справі не закінчено, її розгляд триває.

Спір, який перебуває на розгляді в господарському суді, та цей спір виникли з одних і тих саме правовідносин та з однорідними вимогами до різних зобов»язаних осіб.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Виходячи з об"єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи, судом на обговорення постановлено питання про необхідність зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача послався на розсуд суду, представник третьої особи заперечував проти зупинення провадження у справі.

Ураховуючи, що судом господарської юрисдикції розглядається спір до основного боржника з приводу тих саме правовідносин та щодо тих саме вимог, що і у цій справі до поручителя, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки у справі, що вирішується в порядку господарського судочинства, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, відтак наслідки розгляду справи до основного боржника матимуть вплив на розгляд вимог до поручителя.

Керуючись ст.ст. 201, 218, 317 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», поданою представником Джаловян ІнноюАнатоліївною, на заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 17 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК «Газовий Альянс» про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/1348/16 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ТОВ «ГК «Газовий Альянс» про стягнення 1 045 264 143,54 грн. заборгованості за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-3782/2-1 від 05 листопада 2012 року, що розглядається Господарським судом Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

І.М.Вербова