Постанова № 71196374, 20.12.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/13036/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 33/788/473/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія 483 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Сумської області Олійник В. Б. ,з участю представника Сумської митниці ДФС України ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника Сумської митниці ДФС України на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 16 листопада 2017 року, якою закрито провадження у справі про порушення митних правил відносно

ОСОБА_5 (Stella Diacon), директора «LP SMART FUSION LP», що знаходиться за адресою: Suite 2, 5 ST Vincent Street, Edinburgh, Scotland, The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, EH3 6SW

у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил № 0595/80500/17, передбачених ст. 483 ч. 1 МК України, від 16 серпня 2016 року, вбачається, що 13 серпня 2017 року в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС України заїхав вантажний автомобіль марки «ДАФ» з причепом, реєстраційні № НОМЕР_1/АН5008ХТ з вантажем «сік в асортименті».

У якості підстави для проведення митного оформлення товару в режимі експорт були надані для здійснення митного контролю транспортна накладна CMR № 169834, від 4 серпня 2017 року, рахунок фактура № ВИ00011550, від 25 липня 2017 року, на суму 8384,52 доларів США, митна декларація ЕК10АА № 500460/2017/000358 оформлена Одеською митницею ДФС України, від 4 серпня 2017 року.

Перевізником товару виступає фізична особа підприємець ОСОБА_6

Згідно поданих документів, відправником товару є Степанівський філіал СП «Вітмарк Україна» ТОВ, покупцем товару є компанія «LP SMART FUSION LP», a отримувачем товару є ТОВ «Кахетинское тридиционное Виноделие».

Під час здійснення митного контролю було встановлено, що зазначена митна декларація ЕК10АА № 500460/2017/000358 була оформлена в Одеській митниці ДФС України на підставі зовнішньоекономічного контракту № 05 07/2017, відповідно до умов якого, товар передається продавцем Степанівський філіал СП «Вітмарк Україна» ТОВ покупцю «SMART FUSION LP» на умовах поставки FCA після 100% передплати, на транспорт покупця. Відповідно до умов контракту № 05 07/2017, вантажоотримувачем є «SMART FUSION LP», або третя особа, що визначена в специфікації до контракту.

Відповідно до специфікації № ВИ00011550, від 25 липня 2017 року, до контракту № 05 07/2017, вантажоотримувачем по дорученню «SMART FUSION LP» вказано ТОВ «Кахетинское тридиционное Виноделие».

Під час здійснення митного контролю було встановлено, що заявлені в специфікації № ВИ00011550, від 25 липня 2017 року, та внесені на підставі неї в графу 8 митної Декларації ЕК10АА № 500460/2017/000358 відомості про отримувача товарів, а саме, ТОВ «Кахетинское тридиционное Виноделие» (Республіка Грузія, м. Тбілісі, вул. Ксанська, 12), не відповідають дійсності.

Таким чином, директором компанії «SMART FUSION LP» ОСОБА_5 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів «сік в асортименті», загальною вагою 20 013 кг, на загальну вартість 8384,52 доларів США, що становить 217 040 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, повязаним з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів (специфікації № ВИ00011550, від 25 липня 2017 року до контракту № 05 07/2017, CMR № 169834, від 4 серпня 2017 року), що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів ТОВ «Кахетинское тридиционное Виноделие».

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 16 листопада 2017 року, провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_5 було закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України.

Суд своє рішення обґрунтував тим, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 подала органу доходів і зборів неправдиві відомості щодо одержувача товарів для переміщення товарів через митний кордон України, а тому в діях ОСОБА_5 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України.

На постанову судді надійшла апеляційна скарга від представника Сумської митниці ДФС України ОСОБА_3 в якій ставиться питання про скасування постанови судді та винесення судом апеляційної інстанції нової постанови якою визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 339 370,44 грн. з конфіскацією предметів порушення митних правил.

Свої вимоги тим представник Сумської митниці ДФС ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді щодо суті постанови суду та поданої апеляційної скарги, пояснення представника Сумської митниці ДФС України ОСОБА_3, захисника ОСОБА_7, про заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Суддя, піддавши аналізу досліджені докази по справі, на законних підставах дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 складу правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України, а тому обґрунтовано закрив провадження по справі.

Висновки судді відповідають фактичним обставинами справи та ґрунтуються на наявних у справі доказах, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 13 серпня 2017 року переміщення товару - «Сік в асортименті», вагою 20638,69 кг, через митний кордон України здійснювалось на основі митної декларації ЕК10АА № 500460/2017/000358 яка була оформлена в Одеській митниці ДФС України на підставі зовнішньоекономічного контракту № 05 07/2017.

Згідно умов вказаного контракту, товар передається продавцем Степанівський філіал СП «Вітмарк - Україна» ТОВ покупцю «SMART FUSION LP» на умовах поставки FCA с. Степанівка після 100% передплати, на транспорт покупця. Відповідно до умов контракту № 05-07/2017, вантажоотримувачем є «SMART FUSION LP», або третя особа визначена в специфікації до контракту (а.с. 11-14).

Відповідно до специфікації № ВИ00011550, від 25 липня 2017 року до контракту №05-07/2017, вантажоотримувачем по дорученню SMART FUSION LP вказано ТОВ «Кахетинское тридиционное Виноделие» (а. с. 40 41).

З вказаних документів не вбачається, що вони містять недостовірні відомості, а тому суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про відсутність у діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду про те, що переписка Державної фіскальної служби України та митного департаменту служби доходів Міністерства фінансів Республіки Грузія не може свідчити про умисні дії ОСОБА_5, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання до митного органу недостовірної інформації про отримувача товару, оскільки зовнішньоекономічний контракт № 05-07/2017 та специфікація до нього були укладені вже значно пізніше, ніж відповіді начальника митного департаменту служби доходів Міністерства фінансів Республіка Грузія про відсутність митних операцій у звязку з поставками товарів з України до компанії LLС «Kakhetian Traditional Winery».

Також погоджується суд апеляційної інстанції із висновком суду першої інстанції щодо того, що органом Державної фіскальної служби України не встановлено, чи є однією і тією ж юридичною особою LLС «Kakhetian Traditional Winery» та ТОВ «Кахетинское традиционное виноделие».

Оскільки доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України, матеріали справи не містять і мотиви апеляційної скарги, висновків суду не спростовують, а тому, виходячи з положень ст. 8 ч. 1 п. 3 МК України та ст. ст. 245; 280; 247 КУпАП, суд першої інстанції на законних підставах дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_5 складу правопорушення.

Знаходячи постанову судді про закриття провадження по справі про порушення митних правил, відносно ОСОБА_5, законною, підстав для її скасування, а відповідно, і для задоволення апеляційних вимог, суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст. 529 ч. 5 МК України, ст. 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 16 листопада 2017 року, про закриття провадження по справі про порушення митних правил у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_5 складу правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Сумської митниці ДФС України ОСОБА_3, без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.