Ухвала суду № 71194916, 19.09.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3391/14-к

1-кс/583/619/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2014 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

з участю ст. прокурораСАЄНКО Б.О.

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши справу за клопотанням слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 від 17.09.2014 року, погоджене з ст. прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014200000000206 від 02.09.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України,-

про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

17.09.2014 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із прокурором звернувся слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області з клопотанням від 17.09.2014 року про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що 08.09.2009 між ТОВ «Лотуре-Агро» та філією «Донецька дирекція ТОВ УКБ «Банк Камбіо» укладено кредитний договір 487/02-2009 про надання кредиту у розмірі 1,350 млн. доларів США.

З метою виконання кредиторських зобовязань, між банківською установою та ТОВ «Лотуре-Агро» укладається договір №005г-2013/980 про надання банківської гарантії. Відповідно до цієї угоди ТОВ «Лотуре-Агро» передало в заставу врожай сільськогосподарської продукції, зібраний, поряд, з іншим на території Зеленківської, Комишанської, Іваницької та Кулешівської сільських рад Недригайлівського району, Синівської, Яснопільщанської та Анастосіївської сільських рад Липово-Долинського району, Вязівської, Куземинської та Рибальської сільських рад Охтирського району. Відповідно до укладеної додаткової угоди до кредитного договору №487/02-2009 від 08.09.2009 строк дії кредитного договору продовжено до 30.03.2014.

Також зясовано, що між ТОВ «Лотуре-Агро» та ПАТ «Златобанк» 20.12.2013 року на виконання кредиторських зобовязань підприємства перед банківською установою за кредитним договором №113/1/13-KL/S-4 укладено договір застави. Відповідно до даного договору підприємством в заставу передано майнові права (право вимоги) на 4,2 тис. га на території Харківської та Сумської областей, у тому числі на землях Зеленківської, Комишанської, Іваницької та Кулешівської сільських рад Недригайлівського району, Синівської, Яснопільщанської та Анастосіївської сільських рад Липово-Долинського району, Вязівської, Куземинської та Рибальської сільських рад Охтирського району.

При цьому службові особи ТОВ «Лотуре-Агро», зловживаючи своїми повноваженнями з метою безпідставного отримання кредиту в ПАТ «Златобанк» надали банківській установі завідомо неправдиву інформацію про відсутність обтяження на заставне майно, яке на момент укладення договору застави перебувало в обтяженні за іншими цивільно-правовими угодами.

Станом на 01.09.2014 фінансові зобовязання за даним договором ТОВ «Лотуре-Агро» не виконало. Кредиторська заборгованість перед банківською установою в розмірі 39 млн. грн. не погашена. Майно, яке ТОВ «Лотуре-Агро» передавало у заставу банківській установі на даний час відсутнє.

Вказаними протиправними діями ТОВ УКБ «БанкуКамбіо» заподіяно збитків на суму 39 млн.грн., що більше ніж у 500 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками

Посилаючись на вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ «Лотуре-Агро», ідентифікаційний код юридичної особи: 34287465, місце знаходження юридичної особи: м. Київ, Голосіївський район, пров. Василя Жуковського, буд. 13/16(згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців),яка міститься у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, що розташований за адресою: м. Київ, Голосіївський район, просп. 40-річчя Жовтня із можливістю її тимчасового вилучення.

В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщений про розгляд справи, не прибув.

Прокурор в суді підтримав вимоги за клопотанням слідчого.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, суд дійшов висновку, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника особи, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, дійшов наступного висновку:

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,7 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Статтею 84 КПК України встановлено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин. Що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експерта.

Документи є речовими доказами. Якщо вони містять ознаки. Зазначені в частині першій ст. 98 КПК України.

За положеннями ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження зобовязана надати суду оригінал документа. Оригіналом є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення. Якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким же способом, як і його оригінал) може бути визнаний судом як оригінал документа.

Для підтвердження змісту документа можуть бути допустимими й інші відомості, якщо:

1) оригінал документа втрачений або знищений, крім випадків, якщо він втрачений або знищений з вини потерпілого або сторони, яка його надає;

2) оригінал документа не може бути отриманий за допомогою доступних правових процедур;

3) оригінал документа знаходиться у володінні однієї зі сторін кримінального провадження, а інша не надає його на запит іншої сторони.

Таким чином, надання слідчому СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області можливості вилучення реєстраційної справи ТОВ «Лотуре-Агро», яка міститься у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, може перешкоджати здійсненню вказаним органом виконавчої влади своїх повноважень.

За висновком суду внесене слідчим клопотання про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню в частині надання тимчасовий доступ до документів з можливістю отримати належним чином оформленого дубліката реєстраційної справи.

Вимоги за клопотанням в частині надання можливості тимчасового вилучення документів задоволенню не підлягають, оскільки слідчим не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 від 17.09.2014 року, погоджене з ст. прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014200000000206 від 02.09.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримати належним чином оформленого дубліката, а саме: реєстраційної справи ТОВ «Лотуре-Агро», ідентифікаційний код юридичної особи: 34287465, місце знаходження юридичної особи: м. Київ, Голосіївський район, пров. Василя Жуковського, буд. 13/16(згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців),яка міститься у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, що розташований за адресою: м. Київ, Голосіївський район, просп. 40-річчя Жовтня.

В частині надання можливості тимчасового вилучення документів відмовити.

Строк дії ухвали встановити тривалістю один місяць з дня її ухвалення.

Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду

Сумської областіОСОБА_3