
Справа № 578/970/17
провадження № 2/578/396/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.
за участю
секретаря судового засідання Литвин А.В.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля заяву про самовідвід головуючої судді Косар А.І. у цивільній справі позовного провадження
за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_3
до Органу опіки та піклування в особі Краснопільської районної державної адміністрації, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Сумський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області
про встановлення опіки над малолітнім,-
в с т а н о в и в:
У провадження судді Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. 23.10.2017 надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування в особі Краснопільської районної державної адміністрації, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Сумський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області про встановлення опіки над малолітнім.
Суддею Косар А.І. було заявлено самовідвід у вказаній справи з наступних підстав.
Згідно з частиною першою статті 39 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/, за наявності підстав , зазначених у статтях 36,37 і 38 цього кодексу, суддя зобовязаний заявити собі самовідвід.
Згідно з п.5 частини першої статті 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу(самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.
Так, позивач ОСОБА_1 у порядку статті 222 ЦПК звернулася до суду з усною заявою про те, що 28.11.2017 приїхала до Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області з метою провідати малолітнього ОСОБА_3 іу приватній розмові з керівником даного центру ОСОБА_4 остання завела розмову про те, що їй зранку 28.11.2017 зателефонувала суддя Косар А.І. і розповіла, що ОСОБА_1 негативно висловлювалась на роботу центру, що дитина ходить неохайна. Погрожувала викликати поліції, а також повідомила, що вона та суддя разом навчалися. ОСОБА_1 зробила для себе висновок, що рішення у справі буде прийняте не на її користь.
Представник відповідача ОСОБА_2 у свою чергу повідомив, що він мав телефонну розмову з працівником Сумського центру соціально-психологічної реабілітації, розповів, що позивав у попередньому судовому засіданні заявила, що дитина ходить неохайно одягнута, має синці на тілі, у звязку з чим, просив забезпечити явку на наступне судове засідання для дачі пояснень щодо виховання дитини у закладі.
Суддя Косар А.І. у свою чергу підтвердила, що вона та ОСОБА_4 разом навчалися та проживали у одному багатоквартирному будинку у шкільні роки, проте останній раз вони бачились на зустрічі випускників декілька років тому, факт телефонних розмов між ними відсутній.
У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо длянього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженостісудді.
Вказане вище є не що інше, як обґрунтовані сумніви сторони позивача в неупередженості судді.
За таких обставин, з метою забезпечення неупередженого, справедливого й об'єктивного розгляду справи, а також виключення сумнівів сторін в об'єктивності та неупередженості судді Косар А.І., остання заявляє про самовідвід.
Керуючись п. 5 частини першої статті 36, статтями 39 41, 222, 268, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
Заявити про самовідвід судді Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. при розгляді цивільної справи позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування в особі Краснопільської районної державної адміністрації, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Сумський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області про встановлення опіки над малолітнім
Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування в особі Краснопільської районної державної адміністрації, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Сумський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області про встановлення опіки над малолітнім передати на розгляд Великописарівського районному суду Сумської області, для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому частиною другою статті 14 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А. І. Косар
Судове рішення № 71194768, Краснопільський районний суд Сумської області було прийнято 18.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 578/970/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: