Ухвала суду № 71194707, 21.12.2017, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/622/17

провадження № 2/578/285/17

УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /далі Банк/ в особі представника за дорученням ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2017 року Банк звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 11288,58 грн заборгованості за кредитним договором № SUEWRX05480106 від 04.12.2013 та судові витрати у розмірі 1600 грн.

У судові засідання призначені на 18.09.2017, 03.10.2017, 02.11.2017, 4.12.2017 та 21.12.2017 позивач по справі не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд викликав представника позивача в судове засідання призначене на 15 год 00 хв 21 грудня 2017 року для дачі особистих пояснень, однак на зазначену дату представник не зявився. Клопотань про відкладення проведення судового засідання не надійшло./ ас 33,44-45,51,61-62/

Відповідач в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення проведення судового засідання не надійшло/ ас 60/.

Пунктом 9 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України / далі ЦПК України/ в редакції від 15 грудня 2017 року зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомлений повторно не зявився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, викликався для дачі особистих пояснень по справі, клопотань про відкладення проведення судового засідання не надійшло, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Згідно п. 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до частини другої статті 257 ЦПК України розяснити наслідки залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 частини першої та другої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційні скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. І . Косар