Вирок № 7119447, 14.12.2009, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1-273/09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 декабря 2009 года Октябрьский районный суд г. Харькова

В составе : председательствующего судьи Шияновой Л.А.

При секретаре - Тарасенко Е.И.

с участием прокурора Кадыгроб В.А., Старченко Я.В.

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, украинца, образование средне-специальное, холостого, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 24.11.2006 года привлекался прокуратурой Октябрьского района г. Харькова по ч.1 ст.191 УК Украины , освобожден от уголовной ответственности на основании постановления Октябрьского районного суда г.Харькова от 19.06.2008года на основании ст.1 п.б.Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, проживающего: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием , 10.05.2006 года с представителем ХФ ООО мясокомбинат «Юбилейный», расположенном по адресу: г. Харьков, ул. Полтавский шлях,123, заключил договор поставки №ХФ-0000059 о приобретении колбасных и готовых мясных изделий на общую сумму 33209,98 грн. Согласно которому ОСОБА_2 должен был осуществлять выплаты через 10 банковских дней после получения продукции по накладным, однако, с опозданием произвел всего две выплаты за часть полученного товара в сумме 8893,34 грн., введя таким образом в заблуждение представителей мясокомбината добросовестностью своих намерений, заранее не имея намеренности фактически выплачивать стоимость полученного товара, а именно :

Так, ОСОБА_2 в период с 25.05.по 21.06.2006 года от ХВ ООО Мясокомбината «Юбилейный» получил для реализации колбасных и мясных изделий на общую сумму 33209,98 грн., а именно : 25.05.2006г. по накладной № ХК-0000430 получил продукцию мясокомбината на сумму 850,15 грн.; 26.05.2006г по накладной № ХК-0000431 на сумму 385,26 грн.;29.05.2006 года по накладной №ХК-0000432 на сумму 1022,51грн.;02.06.2006 года по накладной №ХК-0000433 на сумму 7182,22 грн.; 05.06.2006 года по накладной №ХК-0000434 на сумму 436,63 грн.; 07.06.2006г. по накладной №ХК-0000435 на сумму 198,78 грн.; 08.06.2006 года по накладной №ХК-0000429 на сумму 6853,15 грн.;14.06.2006 года по накладной №ХК-0000773 на сумму 5562,50 грн., по накладной №ХК-0000774 на сумму 82,66 грн., по накладной №ХК-0000772 на сумму 3644,66 грн.;15.06.2006 года по накладной №ХК-0000775 на сумму 432,06 грн.; 21.06.2006 года по накладной № ХК-0000776 на сумму 1512,94 грн., по накладной №ХК-0000777 на сумму 5046,46грн. При этом, ОСОБА_2, с целью дальнейшего получения продукции, ввел представителей ООО в заблуждение добросовестностью своих намерений, произведя 2 незначительных оплаты за полученный товар, а именно : 14.06.2006г. по приходному ордеру №ХК-00000013 на сумму 2893,34 и 21.06.2006 года на сумму 6000 грн. Оставшуюся сумму за полученный товар не имел намерения возвращать, так как не произвел ни одной выплаты и сумму долга не погасил до настоящего времени.

Будучи допрошенным в судебном заседании 12 ноября 2008 года, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, как признавал ее и в ходе досудебного следствия, давая стабильные признательные показания. При этом он пояснял, что заключил указанный договор с ХВ ООО Мясокомбинат «Юбилейный» для получения колбасных изделий и готовой мясной продукции для получения денежных средств, которые не намеревался возвращать, так как ранее, с 2004 года он работал менеджером в фирме ООО «Антекс» , которой также не вернул деньги, в связи с чем в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст.191 УК Украины, поэтому он, с целью возврата денег фирме ООО « Антекс», и заключил указанный договор.

Позже ОСОБА_2.в судебном заседании свои показания изменил, свою вину не признал, пояснив, что деньги он действительно не возвратил, так как часть потратил на личные нужды, а часть ему не возвратили те лица, которым он поставил продукцию, кто и сколько не возвратил, не помнит. Свои признательные показания давал потому, что не понимал предъявленного обвинения, с материалами уголовного дела его никто не знакомил, протоколы допросов не читал, подписывал то, что говорил ему следователь.

Однако, не смотря на полное непризнание своей вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение как в ходе досудебного , так и судебного следствия и подтверждается следующим.

Свидетель ОСОБА_3 пояснил суду ,что в 2006 году он работал кладовщиком на ООО «Юбилейный».В конце мая 2006 года он отпускал продукцию ОСОБА_2, который получал ее и уезжал.

Такие же показания давал ОСОБА_3 и в ходе очной ставки, их так же полностью подтвердил ОСОБА_2

л.д.99.

Представитель гражданского истца ОСОБА_4 пояснил суду, что ОСОБА_2 заключил договор с ХФ ООО « Юбилейный» на поставку колбасных изделий и мясной продукции. За период с 25.05. по 21.06.2006 года он получил продукции на сумму 33209 грн.,у него имелась отсрочка для погашения долга стоимости полученной продукции, но оплатил он только 8893,34 грн. Он знал расчетные счета, но оплату не производил, на контакт с руководством не шел. Торговая команда предприятия выходили по юридическому адресу ОСОБА_2- ул.Гарибальди, но его там не оказалось, магазин, где он, якобы работал, был закрыт.Так как 14.06.2006 года он частично оплатил стоимость полученной продукции, то ему поверили и снова отпустили продукцию. Ему направлялась претензия, но на нее он также не ответил. Позже они обратились в Хозяйственный суд, куда он не явился. Сумма долга была взыскана с ОСОБА_2, но взыскать ее так и не смогли, поскольку работники исполнительной службы его не могли найти, он сменил место жительства, в связи с чем они обратились с заявлением в органы милиции.

Договором поставки №ХФ-0000059 от 10 мая 2006 года, из которого видно, что действительно такой договор на поставку колбасных изделий и готовой мясной продукции был заключен между ОСОБА_2 и ХФ ООО « Юбилейный».

л.д.111- 112.

Расходными накладными на получение продукции за период с 25.05. по 21.06.2006года.

л.д.113-125.

Приходными ордерами о частичной оплате денег за продукцию .

л.д.126-127.

Актом сверки взаимных расчетов, из которого видно, что сумма задолженности перед мясокомбинатом «Юбилейный « 24316,64 грн.

л.д.128.

Осмотром изъятой документации и признанием ее в качестве вещественных доказательств и приобщением к материалам дела.

л.д. 129-132

Актом документальной проверки взаиморасчетов ООО мясокомбинат « Юбилейный» и ФЛП ОСОБА_2 от 17.06.2008 года, из которого усматривается, что ОСОБА_2 был зарегистрирован как частный предприниматель, состоял на учете в ГНИ Московского района г.Харькова с 20.08.2004 года. Предпринимательскую деятельность с 01.01.2006 года по 30.09.2006 года осуществлял по упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности. В 3 квартале 2006 года не вел финансово-хозяйственную деятельность согласно представленного отчета в ГНИ. За период 01.10.06 по 31.12.07. отчетность в налоговую инспекцию не подавал. На 01.06.2008 года ущерб, причиненный ОСОБА_2 ХФ ООО мясокомбинат «Юбилейный» составил 24316,64 грн.

л.д.87-92.

Заключением судебно-экономической экспертизы №6430 от 08.08.2008 года

которым подтвердждены выводи акта проверки от 17.06.2008г.

л.д.143-147.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Харькова от 19.06.2008 года, из которого видно, что в отношении ОСОБА_2 действительно было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.191 УК Украины по факту присвоения денежных средств ООО «Антекс» 25.04.2006 года в сумме 8834,10 грн., но прекращено вследствие акта об амнистии. Указанная сумма задолженности образовалась непосредственно перед заключением договора с ХФ ООО мясокомбинат « Юбилейный».

л.д.152.

Как усматривается из справки о доходах ОСОБА_2 №141 от 17.11.2008 года он работал в ТОВ « Украинская литейная компания» , за период с 27.06.2008 г. по 31.10.2008 года имел доход 12813,74 коп., однако, сумму долга ни разу не погашал.

л.д.190.

Из ответа Отдела государственной исполнительной службы Харьковского районного управления юстиции Харьковской области от 06.03.2009 года усматривается, что провести исполнительные действия в отношении ОСОБА_2 по взысканию денежных средств ХФ ООО мясокомбинат «Юбилейный» не представилось возможным в связи с отсутствие ФОП ОСОБА_2 по месту жительства.

л.д.224.

Так же суд учитывает признательные показания ОСОБА_2. на протяжении всего досудебного следствия и в судебном заседании( л.д.96,135,165,184-185), так как сам ОСОБА_2 пояснил суду, что все показания давал добровольно, мер физического и психологического воздействия к нему со стороны работников милиции не применялось.

Суд также не может согласиться с его заявлением о том, что он не знакомился с материалами дела, поскольку согласно протоколу об объявлении ему об окончании досудебного следствия и предъявления материалов дела от 14.08.2008 года видно, что он собственноручно написал о том, что с материалами дела ознакомлен в полном объеме, заявлений и ходатайств не имеет.( л.д.168).

Так же суд не принимает во внимание ссылку ОСОБА_2 на то, что ему было не понятно, в чем его обвиняют, поскольку в судебном заседании он пояснил, что обвинение ему понятно.( л.д.184).

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия по ч.2 ст.190 УК Украины, т.е. завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), причинившее значительный ущерб потерпевшему.

Суд не может согласиться с доводами защиты подсудимого о том, что в действиях подсудимого отсутствует состав инкриминируемого ему преступления в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Хозяйственного суда Харьковской области по этому факту и сумма долга с него взыскана, поэтому здесь гражданско-правовые отношения, поскольку сам факт обращения в Хозяйственный суд и наличие решения не исключает возможности возбуждения уголовного дела.

Непризнание своей вины подсудимым суд расценивает как желание уйти от ответственности за содеянное, так как все факты установленные судом, а именно : наличие долга перед ООО « Антекс» в период заключения договора, перемена места жительства, неявка в исполнительные службы, отсутствие добровольного погашения долговых обязательств на протяжении 3-х лет, говорят о том, что ОСОБА_2 действительно при заключения договора на поставку продукции с ХФ ООО мясокомбинат «Юбилейный» не имел намерения возвращать деньги за полученную им продукцию.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по последнему месту жительства характеризуется положительно, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 24.11.2006 года привлекался прокуратурой Октябрьского района г.Харькова по ч.1 ст.191 УК Украины , освобожден от уголовной ответственности на основании постановления Октябрьского районного суда г.Харькова от 19.06.2008года на основании ст.1 п.б.Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, вину не признал, в содеянном не раскаялся, ущерб не погасил.

При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, поскольку им совершено преступление средней тяжести, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Гражданский иск удовлетворению не подлежит, поскольку сумма долга взыскана ОСОБА_2 в полном объеме на основании вступившего в законную силу решения Хозяйственного суда Харьковской области по делу №07/50-07 от 25.09.2007 года.

Судебные издержки за производство экспертизы нашли свое подтверждение и подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в сумме 625,60 грн.в доход государства.

Судьбу, вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УКП Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить, назначив ему испытательный срок на 2 года.

В силу п.п.2,3,4 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства расходы по экспертизе в сумме 625,60 грн.(шестьсот двадцать пять грн.)

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Л.А. Шиянова