Ухвала суду № 71194382, 22.12.2017, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 578/644/16-к

Провадження № 1-в/575/56/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді Вюник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.

прокурора Скоромного О.М.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про уточнення початку строку відбування покарання засудженого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканцем смт. Угроїди Краснопільського району Сумської

області , засудженого 10 лютого 2017 року Великописарівським районним

судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1,4 ст.70, ст.71 КК

України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 8 місяців,

у с т а н о в и в:

Начальник Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про уточнення початку строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_3 У клопотанні зазначається, що початок строку покарання обчислюється з моменту приведення вироку до виконання. ОСОБА_3 взятий під варту 07 квітня 2016 року за вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 23 березня 2016 року. Просить уточнити початок відбуття покарання за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 10 лютого 2017 року.

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Клопотання від ОСОБА_3 до суду про його доставку не надходило та він відмовився від участі у розгляді клопотання в режимі відеоконференції.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_1 вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки покарання за вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 23 березня 2016 року поглинено на підставі ч.4 ст.70 КК України вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 10 лютого 2017 року. Тому, строк покарання повинен рахуватись з моменту затримання ОСОБА_3 за вироком Краснопільського районного суду Сумської області.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, приходить висновку про задоволення клопотання.

Вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 10 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, і призначено йому за цим законом покарання: - за ч.3 ст.185 КК України (по епізоду від 09.09.2015) у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення покарання, призначеного вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 23.03.2016, покаранням, призначеним за даним вироком (по епізоду від 09.09.2015), остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців; -за ч.3 ст.185 КК України (по епізоду від 30.03.- 03.04.2016) призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки; -за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік.Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 23.03.2016 у виді 8 місяців позбавлення волі і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 8 місяців.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вимогами ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З протоколу затримання слідує, що ОСОБА_3 затриманий 07 квітня 2016 року.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 07 квітня 2016 року, оскільки покарання за вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 23.03.2016 року поглинене вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 10 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» ОСОБА_2 про уточнення початку строку відбування покарання задовольнити.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 10 лютого 2017 року слід рахувати з 07 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд Сумської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Н.Г. Вюник