Ухвала суду № 71193594, 21.12.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9368/17

Провадження 1-кс/522/24521/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич В.М.,

секретар судового засідання Торчинська О.О.,

за участю прокурора - Зубара С.В.,

підозрюваної - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42017160000000352 від 15.03.2017 про відсторонення від посади ОСОБА_5, яка народилась 19.04.1982 року у м. Ананьїв, громадянці України, заміжній, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно працевлаштованій на посаді головного бухгалтера Державного підприємства «Ананьївське лісове господарство», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимій

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання слідчого в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з наступних підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у тому, що вона надала неправомірну вигоду службовій особі за попередньою змовою групою осіб за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, за наступних обставин.

Так, в період часу з 10 травня 2017 року по 27 червня 2017 року, головним державним аудитором відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_6, головним державним фінансовим інспектором відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_7 проводилась ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Ананьївське лісове господарство», розташованого за адресою: с. Ананьїв, Перший, комплекс будівель та споруд № 2 Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області, за період часу з 01 січня 2015 року по 01 квітня 2017 року.

ОСОБА_8 будучи посадовою особою підприємства, спільно із директором ОСОБА_9 попередньо домовились запропонувати неправомірну вигоду співробітникам Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за складання акту ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства із заздалегідь визначеною сумою порушень.

Після отримання згоди ОСОБА_7 та ОСОБА_6 щодо отримання неправомірної вигоди у розмірі 30000 (тридцяти тисяч) гривень, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_9 переслідуючи спільний намір направлений на надання неправомірної вигоди, вирішують зібрати зазначену суму грошових коштів з підлеглих лісничих, які працюють на ДП «Ананьївське лісове господарство», а саме з: ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12

29 травня 2017 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, знаходячись у робочому кабінеті ОСОБА_9, ОСОБА_1 надала останньому першу частину грошових коштів в розмірі 10 000(десяти тисяч) гривень які були отримані нею від ОСОБА_10

Надалі, 27.06.2017 у період часу з 14 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_6, знаходячись на вулиці біля кафе у місті Ананьїв Одеської області, одержали від директора ДП «Ананьївське лісове господарство» ОСОБА_9, неправомірну вигоду у сумі 30000 (тридцяти тисяч) гривень.

20.12.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважав за необхідне відсторонити ОСОБА_1 від посади головного бухгалтера Державного підприємства «Ананьївське лісове господарство»строком на два місяці, тобто до 28.11.2017 строком на два місяці,з тих підстав, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного правопорушення, та є відповідні ризики, що продовжуючи обіймати дану посаду, вона може вчиняти вплив на свідків.

Підозрювана та її захисник заперечили проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, заслухавши учасників судового засідання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15; протоколами оглядів від 27.06.2017 та 28.06.2017 та вилученими під час них речовими доказами так документами; протоколами обшуків від 27.06.2017 та 28.06.2017 та вилученими під час них речовими доказами так документами; протоколами затримання підозрюваних ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_9; розсекреченими протоколами НСРД; іншими доказами у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для предявлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором, прокурор має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Відповідно до п.п. 5-7 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином .

У поданому клопотанні слідчий достатньо обґрунтував, а в судовому засіданні прокурор довів наявність конкретних підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера Державного підприємства «Ананьївське лісове господарство», може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, а також впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Тому клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_1 обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132, 154-158 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42017160000000352 від 15.03.2017 про відсторонення від посади ОСОБА_5 - задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_5, яка народилась 19.04.1982 року від посади головного бухгалтера Державного підприємства «Ананьївське лісове господарство» строком на два місяці, до 20.02.2017 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала протягом пяти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Попревич В.М.

21.12.2017