Рішення № 71192813, 18.12.2017, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.12.2017

Справа № 497/1820/17

Провадження № 2-о/497/85/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

18.12.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1, третя особа - Владиченська сільська рада Болградського району Одеської області, - про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року до суду звернулася гр.ОСОБА_1 з вищевказаною заявою, якою просить встановити факт того, що вонапроживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, 16.06.1952р. народження, - більш, ніж п'ять років - з 1990 року, - та до моменту відкриття спадщини - до 10 грудня 2016 року.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, щоз червня 1990 року вона і ОСОБА_3, почали проживати разом однією сім'єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство. Зареєструвати шлюб вони не поспішали, оскільки в цьому не було необхідності. Вони жили в будинку, який дістався їй від її батьків. 10.12.2016 року ОСОБА_3 помер, після його смерті відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки, площею 2 гектари. Після звернення до нотаріуса з заявою про оформлення спадщини, вона дізналася, що не має права звертатися з такою заявою, оскільки в неї відсутній документ, що підтверджує право на спадщину. Тому вона змушена була звернутися до суду для встановлення факту проживання однією сім'єю зі своїм чоловіком.

Заявник та його представник у судовому засіданні вимоги заяви підтримали, просили задовольнити їх в повному обсязі, пояснивши, що спадкодавець пропонував зареєструвати шлюб, але вона, заявниця, не вважала це за потрібне, хоча вони дійсно усе життя прожили разом, удвох, дітей в них не було, спілкувалися з ними переважно її рідні, заявниця і її чоловік вели спільне господарство, він дуже хворів останні 11 років і вона, заявниця, сама його доглядала, рідні її чоловіка до них майже не навідувалися, заявниця сама організовувала поховання свого чоловіка - на похороні якого був лише присутній його брат, але який нічим не допомагав, наразі не має претензій щодо майна спадкодавця, оскільки не звернувся до нотаріуса своєчасно з відповідною заявою, тому заявниця - його, свідка, сетра, вирішила сама оформити спадщину.

Зацікавлена особа Владиченська сільська рада Болградського району Одеської області в особі її голови, - надіслала суду заяву про слухання справи за відсутністю представника сільської ради, не заперечуючи проти задоволення вимог заяви.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійснопроживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу більш, ніж п'ять років - з 1990 року, - та до моменту відкриття спадщини - до 10 грудня 2016 року, ніхто навіть не мав сумніву в тому, що вони чоловік та дружина.

Свідок ОСОБА_5 надав аналогічні пояснення та, пояснивши, що він є рідним братом заявниці, підтвердив, що вона проживала зі своїм чоловіком удвох, однією сім'єю, вели спільне господарство, рідні її чоловіка до них майже не навідувалися, заявниця сама організовувала поховання свого чоловіка - на похороні якого був лише присутній його брат, але який нічим не допомагав подружжю, мало з ними спілкувався, наразі не має претензій щодо майна спадкодавця, оскільки не звернувся до нотаріуса своєчасно з відповідною заявою, тому заявниця - сестра його, свідка, вирішила сама оформити спадщину.

Вислухавши у судовому засіданні заявника, його представника, свідків, дослідивши надані заявником документи та матеріали, звіривши копії документів з оригіналами в ході судового засідання, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 3,4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Судом встановлено, що відповідно до довідки№732, виданої Владиченською сільською радою Болградського району від 02.11.2017 року, ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав по день смерті у с.Владичень Болградського району Одеської області по вул.Лісна, 2, тобто, разом з заявницею ОСОБА_1

Також. відповідно до довідки №425 від 26.06.2017 року, виданої Владиченською сільською радою Болградського району Одеської області, заявниця ОСОБА_1 дійсно зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, а з 1991 року спільно з нею проживав ОСОБА_3, який помер 10.12.2016 року, вони вели спільне господарство, поховання заявниця здійснювала за свій рахунок.

Крім цього, як вбачається зі свідоцтва про смерть спадкодавця, місцем його смерті зазначено с.Владичень, тобто на час смерті, він проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі ч.ч.1 та 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що докази, на які посилається заявниця, достатні для встановлення факту того, що померлий ОСОБА_3 постійно проживав на день смерті в одному будинку з заявницею ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.2-14, 69, 76-81, 83, 89, 90, 92, 95, 96, 181, 244, 258-259, 263-265, 268, 273, 293ч.2п.5, 294, 315ч.1п.5,319,352,354-356ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, третя особа - Владиченська сільська рада Болградського району Одеської області, - про встановлення факту проживання однією сім'єю, - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, 16.11.1940р. народження, та ОСОБА_3, 16.06.1952р. народження, проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу більш, ніж п'ять років - з 1990 року, - та до моменту відкриття спадщини - до 10 грудня 2016 року.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки) повністю або частково шляхом подання до Апеляційного суду Одеської області Апеляційної скарги у письмовій формі з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин.

Відповідно до п.п.15.5,п.15ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В.Кравцова