Постанова № 7119221, 14.04.2009, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 2a- 152 2009 рік

ПОСТАНОВА

іменем України

14 квітня 2009 року о 14 годині 30 хвилин

Олександрівський районний суду Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.

при секретарі Держепільській Т.М..,

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с Олександрівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації та Головного Управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання дій Олександрівського районного управління праці та соціального захисту населення неправомірними та стягнення заборгованості з виплати разової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказав, що був учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції та згідно довідки МСЕК належить до категорії ветеранів війни і є інвалідом III групи, у зв*язку з чим перебуває на обліку в УПСЗН Олександрівської райдержадміністрації та має право на одержання до 5 травня щорічно разової грошової допомоги допомоги у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, але у 2008 році отримав її у невідповідному розмірі, внаслідок чого недоплачена сума виплат складає 3486 гривень. Звертався до відповідача з письмовою заявою про виплату, але отримав відмову, яку вважає незаконною.

Просить стягнути з відповідача на його користь недоотриману разову допомогу.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та підтвердила доводи позовної заяви.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, просить справу розглянути без його участі, позов не визнав і просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі пояснень сторін та письмових доказів: листа-прохання до УПСЗН Олександрівської райдержадміністрації, відповіді-відмови УПСЗН Олександрівської райдержадміністрації, копії паспорту позивача, копії посвідчення про інвалідність та статусу інваліду війни, копії посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, копій висновків МСЕК встановлено наступне:

ОСОБА_2 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції внаслідок чого став інвалідом III групи і йому присвоєно статус ветерана війни - інваліда війни, перебуває на відповідному обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області і згідно ч. 5 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" має право на щорічну разову допомогу в розмірі семи мінімальних пенсій за віком. Право позивача на щорічну допомогу на оздоровлення відповідачем не оспорюється, тому на підставі ч.3 ст. 72 КАС України не підлягає доказуванню.

Фактично позивач не отримував грошову допомогу за 2008 рік.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначається на момент виплати і становив у 2008 році 481 гривню.

Суд не може прийняти до уваги доводи відповідача про те, що фактичний розмір виплат на оздоровлення визначався із встановленого Кабінетом Міністрів розміру з наступних мотивів:

Відповідно до вимог ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно правові акти приймаються на основі Конституції України та повинні відповідати їй. Постанови, положення, порядки готуються на підставі законів України, актів чи доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України, рішень урядових комітетів, доручень Прем'єр - міністра, Першого віце - прем'єр - міністра, віце - прем'єр - міністрів (пункт 10 розділу VI Тимчасового регламенту Кабінету Міністрів України від 05 червня 2000 року № 915). Таким чином, нормативно - правові акти КМУ повинні відповідати актам вищої юридичної сили.

Відповідно до вимог ст. 19 ч. 2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Законом України: "Про державний бюджет на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України" розмір вказаних виплат було зменшено до сум зазначених відповідачем..

Положення п. 20 розділу II ЗУ "Про державний бюджет на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України" рішенням Конституційного Суду України у справі № 10-рп від 22 травня 2008 року визнано неконституційними.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 17-1 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"позивач, не отримавши зазначений вид допомоги у повному обсязі, не втратив права на цю допомогу.

ОСОБА_2 звернувся до відповідача щодо сплати зазначеного виду допомоги у передбаченому законом розмірі, на що отримав відмову, що і є підставою для звернення до суду.

Згідно ч. 5 ст. 13 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" позивач має право на отримання до 5 травня кожного року разової грошової допомоги у розмірі сім мінімальних пенсій за віком. Розмір мінімальної пенсії за віком визначається на момент виплати, враховуючи те, що відповідачем взагалі не проводились виплати у 2008 році та те, що право на отримання такої допомоги у нього було до травня, необхідно враховувати розмір мінімальної пенсії за віком, що діяв з квітня по червень включно у 2008 році, а саме 481 гривня.

Тому з урахуванням фактично отриманих позивачем сум і розміру мінімальної заробітної плати з відповідача на користь позивача необхідно стягнути недонараховані та несплачені грошові кошти у сумі 3367 гривень виходячи із розрахунку:

за 2008 рік - 481 гривня х 7 - 350 гривень = 3367 гривень

Згідно ст.ст. 21-23 Бюджетного кодексу України для здійснення програм та заходів, проводяться за рахунок коштів бюджету , бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. У відповідності до положень ст. 17 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" фінансування витрат, пов*язанних з введенням в дії цього закону, здійснюється за рахунок коштів Державного та місцевого бюджетів, тобто здійснення виплат недоотриманої допомоги повинно проводитись за рахунок Державного бюджету.

На підставі викладеного вважаю, що позов необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 71, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати відмову Олександрівського районного управління праці та соціального захисту населення у виплаті ОСОБА_2 разової грошової допомоги, що проводиться до 5 травня кожного року - неправомірною.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області (с. Олександрівка Олександрівського району Донецької області вул. Жовтнева, 2; р/р 35212015001486, код ЄДРПОУ 24812369 МФО УДК в Олександрівському районі) за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_2, який мешкає у с Олександрівка Олександрівського району Донецької області, вул. Радянська, 103 недоотриману разову грошову допомогу за 2008 рік у сумі 3367 (три тисячі триста шістдесят сім) гривень.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої заяви.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.