Ухвала суду № 71192151, 22.12.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №484/1865/17 22.12.2017

Провадження №22-ц/784/2730/17

Провадження № 22-ц/784/2730/17

Єдиний унікальний номер судової справи № 484/1865/17

У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2017 року, постановлену у цивільній справі за заявою про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та повернення сторін у первісне становище, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29листопада 2017 року відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та повернення сторін у первісне становище, застосованих ухвалою того ж суду від 03 липня 2017 року.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 направив поштовим відправленням апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Апелянт просив поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що ухвала проголошена за відсутності сторін, а її копія була отримана відповідачем лише 07грудня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка була чинна на час звернення до суду з апеляційною скаргою) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала від 29листопада 2017 року проголошена за відсутності сторін (а.с. 205), її копія направлена відповідачу ОСОБА_1 30листопада 2017року (а.с. 208), а отримана ним 02 грудня 2017 року (а.с.221).

Проте, враховуючи, що апеляційну скаргу направлено поштовим відправленням 08грудня 2017 року, а також з точки зору дотримання права учасників процесу на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити ОСОБА_2 вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції, яка була чинна на час звернення до суду з апеляційною скаргою).

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2017 року - задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, його представнику, відповідачу ОСОБА_4, його представнику.

Розяснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 12 січня 2018 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

ОСОБА_5