Ухвала суду № 71191278, 18.12.2017, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1036/17

Провадження № 2-а/304/38/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 21 серпня 2017 року відносно нього винесено постанову № 3562/209000/17 про порушення митних правил, згідно якої його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн. Вказана постанова була винесена на підставі протоколу №3562/209000/17 про порушення митних правил від 20 липня 2017 року, складеного на митному пості «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС. Останнім у ході перевірки осіб, які знаходилися у якості пасажирів автомобіля марки «Daewoo Matiz», р/н WE 2519L, що 20 липня 2017 року заїхав на митну територію України через вказаний митний пост, за допомогою системи ПІК «Інспектор 2006» та ЄАІС ДФС України встановлено, що 18 червня 2017 року він ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «Mercedes Benz A 160» без письмового декларування та сплати відповідних платежів, перевищив встановлений ст. 95 МК України десятиденний термін тимчасового ввезення транспортного засобу, чим порушив ч. 3 ст. 470 МК України. Оскільки, вказаний автомобіль з 23 червня 2017 року знаходився у ремонті на станції технічного обслуговування, про даний факт шляхом подання заяви він повідомив в.о. начальника Закарпатської митниці ДФС України, однак при винесенні оскаржуваної постанови зазначені обставини зясовані не були, тому вважає останню незаконною, а відтак просить її скасувати.

Через канцелярію суду до початку судового засідання представник відповідача на підставі ст. 52 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення), з врахуванням ст. 523 Митного кодексу України подав клопотання про заміну первісного відповідача в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 належним Львівською митницею ДФС, оскільки позивачем оскаржується постанова винесена останньою, а не особисто ОСОБА_2

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак подав суду заяву, в якій просив заявлене представником відповідача клопотання розглянути без його участі, надав згоду на заміну первісного відповідача належним та вказав, що при поданні позову не міг знати про необхідність подальшої заміни відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 523 Митного кодексу України від імені митниць справи про порушення митних правил розглядаються керівниками цих митниць або їх заступниками, а від імені центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - посадовими особами, уповноваженими на це відповідно до посадових інструкцій, або іншими особами, уповноваженими на це керівником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно ч. ч. 3, 5, 7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, оскільки первісним відповідачем у даній справі є в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС начальник управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2, тоді як належним є Львівська митниця ДФС Державної фіскальної служби України, позивач надав свою згоду на заміну первісного відповідача належним, вказав, що при поданні позову не міг знати про необхідність подальшої заміни відповідача, тому суд враховуючи, що така заміна не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 48, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 належним відповідачем Львівською митницею ДФС Державної фіскальної служби України (79000 м. Львів, вул. Костюшка, № 1; код ЄДРПОУ 39420875).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України в редакції від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий::ОСОБА_3