Рішення № 71191276, 20.12.2017, Перечинський районний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
20.12.2017
Номер справи
304/1388/17
Номер документу
71191276
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 304/1388/17

Провадження № 2-о/304/69/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, заінтересована особа орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 та призначити його опікуном директора інтернату. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 28 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнано недієздатним. Крім цього, рішенням виконавчого комітету Туря-Реметівської сільської ради № 121 від 24 жовтня 2017 року вирішено клопотати перед Перечинським районним судом про призначення директора інтернату опікуном ОСОБА_2 Оскільки, з 23 жовтня 2015 року такий перебуває на повному державному утриманні та проживає в психоневрологічному інтернаті, однак опіка над ним не встановлена, тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі та підтримав заявлені вимоги у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області ОСОБА_4 у судове засідання також не зявився, подав заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, вимоги заяви підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що з 23 жовтня 2015 року ОСОБА_2 зарахований на повне державне утримання і в число підопічних Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату, що стверджується випискою з наказу № 338 від 23 жовтня 2015 року (а. с. 6).

Також встановлено, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 28 грудня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходиться на стаціонарному лікуванні та постійно проживає в Туря-Реметівському психоневрологічному інтернаті Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації за адресою: с. Тур'я-Ремета, вул. Мала, № 16 Перечинського району Закарпатської області, визнано недієздатним (а. с. 4).

Крім цього, як вбачається з рішення виконавчого комітету Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області «Про клопотання щодо призначення опікуном недієздатних підопічних Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату» № 121 від 24 жовтня 2017 року, виконком сільської ради вирішив клопотати перед судом про призначення директора інтернату опікуном недієздатних підопічних, зокрема ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5).

Відповідно до п. 1.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_2 у встановленому законом порядку визнаний недієздатним, однак над ним не встановлено опіку та не призначено опікуна, а також зважаючи на позицію органу опіки і піклування та те, що він знаходиться на повному державному утриманні та зарахований в число підопічних Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату, який фактично здійснює над ним опіку, тому суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 55, 58, 66 ЦК України, ст. ст. 5, 7, 82 ч. 4, 206 ч. 4, 258-259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації (89221 Закарпатська область Перечинський район с. Тур'ї-Ремети, вул. Мала, № 16; ЄДРПОУ 03188547), заінтересована особа орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області (89221 Закарпатська область Перечинський район с. Тур'ї-Ремети, вул. Тканка, № 1; ЄДРПОУ 04351280) про встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (89221 Закарпатська область Перечинський район с. Тур'ї-Ремети, вул. Мала, № 16; паспорт серії ВО № 618865, виданий Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області 28 травня 1999 року), підопічним Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату, опіку та призначити його опікуном директора Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: ОСОБА_5

Часті запитання

Який тип судового документу № 71191276 ?

Документ № 71191276 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 71191276 ?

Дата ухвалення - 20.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 71191276 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71191276 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 71191276, Перечинський районний суд Закарпатської області

Судове рішення № 71191276, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 20.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 71191276 відноситься до справи № 304/1388/17

Це рішення відноситься до справи № 304/1388/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 71172220
Наступний документ : 71191278