Постанова № 71191238, 22.12.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/18653/17

Провадження №22-ц/772/3193/2017

Категорія: 52

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач :Медвецький С. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 рокум. Вінниця

Справа № 127/18653/17

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Медвецького С.К.,

суддів: Оніщука В.В., Сала Т.Б.,

з участю секретаря Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року (головуючий суддя Воробйов В.В.), ухвалене о 15:02 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, у справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Вінницький обласний лікарсько-фізкультурний диспансер, Департамент охорони здоровя Вінницької обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання переукласти контракт,

встановила:

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 31 липня 2014 року між Вінницькою обласною радою та ним було укладено контракт з керівником закладу охорони здоровя, що є у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області та прийнято його на посаду головного лікаря Вінницького обласного лікарсько-фізкультурного диспансеру.

Рішенням 23 сесії 7 скликання Вінницької обласної ради № 449 від 18 липня 2017 року звільнено його, головного лікаря Вінницького обласного лікарсько-фізкультурного диспансеру 1 серпня 2017 року у звязку з закінченням строку дії контракту, пункт 2 статті 36 КЗпП України.

Посилаючись на те, що рішення про його звільнення є незаконним та необґрунтованим, ухваленим без урахування Положення про порядок проведення оцінки діяльності керівників підприємств, установ та організацій обєктів спільної власності територіальних громад області, управління якими здійснює обласна рада, ОСОБА_3 просив визнати протиправним та скасувати рішення 23 сесії 7 скликання Вінницької обласної ради № 449 від 18 липня 2017 року про звільнення його з посади головного лікаря Вінницького обласного лікарсько-фізкультурного диспансеру; зобовязати Вінницьку обласну раду поновити його на зазначеній посаді шляхом переукладення контракту на підставі розгляду заяви від 27 квітня 2017 року та його звіту за період дії контракту з 1 серпня 2014 року до 1 серпня 2017 року.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалене у справі судове рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідно до пунктів 2.1, 2.4, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 Порядку призначення і звільнення з посад керівників підприємств установ, закладів, організацій обєктів спільної власності територіальних громад Вінницької області, затвердженого рішенням 6 сесії Вінницької обласної ради 7 скликання від 30 березня 2016 року № 101, керівники призначаються на посаду обласною радою на її пленарних засіданнях, шляхом прийняття рішень.

З керівниками, які призначені обласною Радою на посади раніше, контракти можуть бути переукладенні, відповідно до вимог чинного законодавства та наведеного вище Порядку.

На виконання вказаних вище вимог позивач подав у встановленому порядку заяву від 27 квітня 2017 року та звіт за період дії контракту з 1 серпня 2014 року по 1 серпня 2017 року. Проте, при проведенні оцінки його діяльності за 2016 рік, як керівника обєкта спільної власності територіальних громад, комісією з проведення такої оцінки було допущено порушення порядку її проведення, що призвело, на його думку, до хибного рішення комісії про його невідповідність займаній посаді та, як наслідок, прийняття рішення Вінницькою обласною радою про його звільнення, що в свою чергу призвело до порушення його права на переукладення трудового контракту.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4, представники третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що рішення про звільнення позивача з посади головного лікаря Вінницького обласного лікарсько-фізкультурного диспансеру прийнято Вінницькою обласною радою відповідно до вимог чинного законодавства, у межах її компетенції та відповідає Порядку призначення і звільнення з посад керівників підприємств, установ, закладів, організацій обєктів спільної власності територіальних громад Вінницької області, затвердженого рішенням 6 сесії 7 скликання Вінницької обласної ради № 101 від 30 березня 2016 року.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом установлено та сторонами не заперечується, що Вінницький обласний лікарсько-фізкультурного диспансерє комунальним закладом охорони здоров'я, управління яким здійснює Вінницька обласна рада.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» управління обєктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад, призначення і звільнення їх керівників належить до компетенції обласних рад.

Законом України «Про внесення змін до Основ законодавства України про охорону здоровя щодо удосконалення надання медичної допомоги» від 7 липня 2011 року № 3611-VI внесені зміни до статті 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоровя», в якій зазначено, що керівники комунальних закладів охорони здоровя призначаються на посаду шляхом укладання з ними контракту.

31 липня 2014 року між Вінницькою обласною радою в особі голови обласної ради ОСОБА_7 та ОСОБА_3 переукладений контракт на посаду головного лікаря Вінницького обласного лікарсько-фізкультурного диспансеру на термін з 1 серпня 2014 року до 1 серпня 2017 року.

Відповідно до пункту 13 контракту з керівником закладу охорони здоровя, що є у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, орган управління майном звільняє керівника у разі закінчення контракту.

Контракт припиняється після закінчення терміну його дії (підпункт «а» п. 26 контракту).

Рішенням 6 сесії 7 скликання Вінницької обласної ради № 101 від 30 березня 2016 року затверджено Порядок призначення і звільнення з посад керівників підприємств, установ, закладів, організацій обєктів спільної власності територіальних громад Вінницької області (далі Порядок).

Відповідно до п. 2.4.1 зазначеного Порядку передбачено, що з керівниками, які призначені обласною радою на посади раніше, контракти можуть бути переукладенні не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну дії контракту керівник, призначений обласною радою на посаду раніше, може подати до обласної ради заяву щодо бажання переукласти контракт та звіт, за період перебування на посаді керівника про фінансово-господарську діяльність підприємства, установи, закладу, організації.

Пунктами 2.4.2, 2.4.3 та 2.6 Порядку визначено, що не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну дії контракту керівника, за наявності заяви та звіту галузеве управління (департамент) облдержадміністрації готує, подає висновок та проекти рішень: про переукладення контракту або про звільнення керівника, в звязку із припиненням контракту, відповідно до встановленого регламентом Вінницької обласної ради Порядку. Проекти рішень з відповідними матеріалами, розглядаються постійними комісіями обласної ради. Питання про укладення (переукладення) контрактів з керівниками вирішуються обласною радою на її пленарних засіданнях.

27 квітня 2017 року ОСОБА_3 надіслав відповідачу заяву зі звітом головного лікаря Вінницького обласного лікарсько-фізкультурного диспансеру за період дії контракту з 1 серпня 2014 до 1 серпня 2017 року, в якій він просив продовжити з ним контракт.

Департаментом охорони здоровя облдержадміністрації було підготовлено висновок від 19 травня 2017 року № 09-1953, яким запропоновано обласній раді звільнити з 1 серпня 2017 року ОСОБА_3 з посади головного лікаря Вінницького обласного лікарсько-фізкультурного диспансеру.

23 травня 2017 року управлінням спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області підготовлене клопотання № 01-03-02/743 щодо винесення на розгляд чергової сесії Вінницької обласної ради питання про звільнення ОСОБА_3 з посади головного лікаря Вінницького обласного лікарсько-фізкультурного диспансеру, із відповідним проектом рішення.

19 червня 2017 року на засіданні постійної комісії Вінницької обласної ради з питань охорони здоровя, соціального захисту та зайнятості населення було розглянуто питання про проект рішення обласної ради «Про звільнення ОСОБА_3 з посади головного лікаря Вінницького обласного лікарсько-фізкультурного диспансеру» та погоджено вказаний проект рішення й рекомендовано голові обласної ради винести його на розгляд сесії (висновок від 19 червня 2017 року № 18/3).

Рішенням 23 сесії 7 скликання Вінницької обласної ради № 449 від 18 липня 2017 року звільнено ОСОБА_3, головного лікаря Вінницького обласного лікарсько-фізкультурного диспансеру 1 серпня 2017 року у звязку з закінченням строку дії контракту, пункт 2 статті 36 КЗпП України.

Позивач був ознайомлений з рішенням Вінницької обласної ради про його звільнення 1 серпня 2017 року та йому була вручена трудова книжка.

Наведеним вище Порядком визначено, що керівники звільняються з посади обласною радою на її пленарних засіданнях, зокрема, у випадку закінчення терміну дії контракту (при умові не укладення контракту на новий термін (переукладення).

Голова обласної ради, голова обласної державної адміністрації, керівники галузевих управлінь (департаментів) обласної державної адміністрації, уповноважений орган мають право вносити відповідні обґрунтовані пропозиції про звільнення керівників.

Проект рішення про звільнення керівника з посади подається на розгляд обласної ради, відповідно до регламенту обласної ради.

Відповідно до ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобовязується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобовязується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обовязки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 23 КЗпП України трудовий договір може бути на визначений строк, встановлений за погодженням сторін.

Згідно з розясненнями, наданими в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06.11.1992 року власник абоуповноваженийниморганможевимагативід працівника, який працює за трудовим договором, укладення контракту тільки в тому разі, коли він відноситься до категорії працівників, які згідно з законодавством працюють за контрактом (наприклад, керівники підприємств). Порушення цих вимог може бути підставою для визнання відповідно до ст. 9 КЗпП недійсними умов праці за контрактом, які погіршують становище порівняно з законодавством України.

За змістом ч. ч. 8, 9 ст. 16 Закону України «Основи законодавства про охорону здоровя»(в редакції чинній на час укладення контракту 31 липня 2014 року) призначення напосадутазвільненнязпосадикерівника закладу охорони здоровя здійснюються відповідно до законодавства. Керівники державних, комунальних закладівохорониздоровя призначаються на посаду шляхом укладення з ними контракту.

Конституційний Суд України у Рішенні від 09 липня 1998 року № 12-рп/98 зазначив, що контракт як особлива форма трудового договору повинен спрямовуватися на створення умов для виявлення ініціативності та самостійності працівника, враховуючи його індивідуальні здібності й професійні навички, його правову і соціальну захищеність. Умови контракту, які погіршують становище працівника порівняно з чинним законодавством, угодами і колективним договором, вважаються недійсними (стаття 9 Кодексу) (абзац перший пункту 5 мотивувальної частини).

Поширення сфери укладання контрактів на керівників державних, комунальних закладів охорони здоровя здійснено законодавцем відповідно до частин третьої статті 21 Кодексу, тобто законом, і узгоджується з Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 1998 року № 12-рп/98.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про застосування контрактної форми трудового договору з керівником підприємства, що є у державній власності» від 19 березня 1993 року № 203 (із наступними змінами) та пунктом 6 Положення про порядок укладання контракту з керівником підприємства, що є у державній власності, затвердженого цією Постановою, передбачено, що з керівниками підприємств, раніше обраними чи призначеними на посаду, також укладаються або переукладаються контракти. Пунктом 5 цієї ж Постановирекомендованомісцевим органам виконавчої влади при укладанні контрактів з керівниками підприємств, що є у комунальній власності, застосовувати порядок, передбачений Положенням цієї Постанови.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції вірно встановив, що рішення про звільнення позивача з посади головного лікаря Вінницького обласного лікарсько-фізкультурного диспансеру прийнято Вінницькою обласною радою відповідно до вимог чинного законодавства, у межах її компетенції та відповідає Порядку призначення і звільнення з посад керівників підприємств, установ, закладів, організацій обєктів спільної власності територіальних громад Вінницької області, затвердженого рішенням 6 сесії 7 скликання Вінницької обласної ради № 101 від 30 березня 2016 року, а відтак дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги про те, що при проведенні оцінки діяльності ОСОБА_3 за 2016 рік, як керівника обєкту спільної власності територіальних громад, комісією з проведення такої оцінки було допущено порушення порядку її проведення, що призвело, на його думку, до хибного рішення комісії про його невідповідність займаній посаді та, як наслідок, прийняття рішення Вінницькою обласною радою про його звільнення, що в свою чергу призвело до порушення його права на переукладення трудового контракту, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки контракт це насамперед угода сторін, в якій встановлений строк його дії, права, обовязки і відповідальність сторін.

Отже, сторони, укладаючи контракт, визначили, що він діє в межах певних строків і закінчення строку трудового договору є підставою для звільнення.

Виходячи зі змісту п. 2.4 Порядку з керівниками, які призначені обласною радою на посади раніше, контракти можуть бути переукладені відповідно до вимог чинного законодавства та цього Порядку. У зазначеному пункті не йде мова про оцінку роботи керівника, а можливість переукласти контракт.

Системний аналіз зазначених норм матеріального права вказує на те, що подання керівником до Вінницької обласної ради заяви про переукладення трудового контракту на новий термін не тягне за собою обовязку останньої на переукладення такого контракту з цим керівником на новий або інший термін. Процедура призначення керівників на посаду, як вже зазначалось вище, визначена Порядком призначення і звільнення з посад керівників підприємств, установ, закладів, організацій - обєктів спільної власності територіальних громад Вінницької області, яким не встановлено обовязкового переукладення трудового контракту у звязку із реалізацією керівником свого права на подання заяви про це.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, а відтак не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381 384 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Залишити рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий: Підпис С.К. Медвецький

Судді: Підпис В.В. Оніщук

ОСОБА_8 Сало

Згідно з оригіналом

Головуючий С.К. Медвецький