Ухвала суду № 71190905, 21.12.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/20435/16-ц

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" грудня 2017 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів: Зайцева А. Ю., Панасюка О. С.,

за участі: секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 4 клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 провиправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року апеляційну скаргу Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишено без змін. Вирішено питання про судові витрати.

01.12.2017 року на адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки вухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року, оскільки в абзацах 2 і 4 на сторінці 2 відповідно пропущене «не» в «скарга підлягає до задоволення» та навпаки зайвим є «не» «в оскаржуваній частині не відповідає вимогам».

В судове засідання апеляційного суду для розгляду питання виправлення описки учасники справи не зявилися. Представник ПАТ «Укрсоцбанк» у поданому клопотання просив розглянути питання про внесення виправлень без участі позивача (а.с. 186).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про можливість виправлення описки в ухвалі суду, так як дійсно допущено технічні помилки, які не впливають на суть прийнятого судового рішення і не змінюють його змісту:

- в абзаці другому на сторінці 2 ухвали зазначено «…вважає, щоапеляційна скарга підлягає до задоволення, з огляду на наступне.» замість «…вважає, щоапеляційна скарга не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.» ;

- В абзаці четвертому на сторінці 2 ухвали зазначено «Такий висновок суду в оскаржуваній частині не відповідає вимогам закону, що підлягає застосуванню до даних правовідносин», замість «Такий висновок суду в оскаржуваній частині відповідає вимогам закону, що підлягає застосуванню до даних правовідносин»;

- на сторінці чотири ухвали абзаци 7-9 є зайвими, оскільки не відносяться до даної справи та через технічну помилку потрапили до її тексту.

Керуючись ст. ст. 269,381,389,390 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Виправити описки, допущені в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 23листопада 2017 року, а саме:

- абзац 2 на 2 сторінці ухвали вважати написаним: «Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з огляду на наступне »;

- абзац 4 на 2 сторінці ухвали вважати написаним: «Такий висновок суду в оскаржуваній частині відповідає вимогам закону, що підлягає застосуванню до даних правовідносин»;

- виключити з тексту ухвали абзаци 7 - 9 на сторінці 4 ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча підпис ОСОБА_3

Судді: підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Т. М. Шемета