Рішення № 7119090, 10.09.2008, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-1489/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Халаджи О.В.,

при секретарі Рибкіній Г.В.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у м. Димитров Донецкої області справу за

позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника" до ОСОБА_1

Олександровича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 підприємство „Служба єдиного замовника" (далі по тексту КП «СЕЗ») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказав, що відповідач у період з 01.01.2004 року по 01.05.2008 року мешкає у квартирі №50 будинку №50 м-ну „Молодіжний" у м.Димитров Донецької області на підставі найму жилого приміщення. Згідно з п. 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій відповідачі повинні вносити щомісячно квартирну плату, не пізніше 10 числа наступного місяця. Але у зазначений період відповідачі квартирну плату не сплачували, заборгованість по якій склала 1467 грн. 56 коп. і яку позивач просить разом з понесеними ним судовими витратами у сумі 30 грн. стягнути з відповідачів солідарно.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, надав суду заяву з проханням слухати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, про причину неявки суду не повідомили, клопотання про перенесення розгляду справи суду не надіслали.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, що не з'явилися.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що відповідачі у період з 01.01.2004 року по 01.05.2008 року проживали та були зареєстровані у квартирі № 50 будинку № 50 м-ну „Молодіжний" у м.Димитров Донецької області на підставі договору найму жилого приміщення у якості наймача та повнолітніх ч.1енів сім'ї наймача. На ім'я наймача - відповідача ОСОБА_4 позивачем відкрито особовий рахунок № 007256. Заборгованість відповідачів по квартирній платі за вказаний період склала 1467 грн. 56 коп.3азначені факти підтверджуються поясненнями сторін, довідками позивача про склад сім'ї відповідачів, про належність квартири, про заборгованість, копією особового рахунку (а.с.4, 5, 6, 7, 8, 9).

Згідно за ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст. 525 ЦК України наймач та його повнолітні ч.1ени сім'ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату і несуть солідарну майнову відповідальність за зобов'язаннями, що витікають з договору найму жилого приміщення, одностороння відмова від виконання яких не допускається.

Суд вважає, що відповідачі, припинивши оплату за користування жилим приміщенням, в односторонньому порядку порушили зобов'язання, що випливають з умов договору найму жилого приміщення, тому заборгованість по квартирній платі підлягає з них стягненню.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн., оскільки позивач за рішенням Димитровської міської ради від 31.01.2007 року № У/13-20 (а.с.10) звільнений від сплати судового збору, та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які було сплачено позивачем при пред'явленні позову до суду (а.с.2).

На підставі ст. 64, 68 ЖК України, ст. 525, 526 ЦК України 2003 року, п. 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.92 № 572, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 130, 209, 212,215,224,225,228,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства „Служба єдиного замовника" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 по квартирній платі задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1:

• - на користь Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" заборгованість по квартирній платі за період з 01.01.2004 року по 01.05.2008 рік у розмірі 1437 грн. 56 коп. та судові витрати у розмірі 30 грн, а всього 1467 (одна тисяча чотириста шістдесят сім) грн. 56 коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 260053011600911 у відділенні ПІБ України м.Димитров, МФО 334806, ЗКПО 32062555;

• - на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.