Вирок № 71190344, 20.12.2017, Бершадський районний суд Вінницької області

В И Р О К

іменем України

Справа № 134/718/17

Провадження № 1-кп/126/161/2017

"20" грудня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

із секретарем Бурлака А.І.

за участю прокурора Веселовського М.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, військозобовязаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2017 в період з 10 години по 15 годину ОСОБА_1 після випадкової зустрічі зі своїм товаришем ОСОБА_2, спільно з останнім вживали в закладах відпочинку спиртні напої. Близько 15 години 10 хвилин ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 піти до Крижопільського професійно-будівельного ліцею та зустрітися з його колишніми вчителями, на що останній погодився. Прибувши на територію Крижопільського ПБЛ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжили вживати спиртні напої неподалік спортивного майданчику та в приміщенні майстерні, що призвело до виникнення в останніх стану сильного алкогольного спяніння.

В подальшому, перебуваючи на території спортивного майданчику Крижопільського ПБЛ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з невстановлених слідством причин виникла словесна суперечка, яка згодом переросла в бійку, під час якої ОСОБА_1 вдалось здобути фізичну перевагу над ОСОБА_2, стан якого викликав занепокоєння через сильне алкогольне спяніння, в результаті чого осатаній втративши рівновагу впав на землю, спиною донизу. Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 підійшовши до лежачого на землі ОСОБА_2, умисно, протиправно розпочав наносити ряд ударів кулаками та ногами по тулубу та голові останнього. Після чого, ОСОБА_1 залишив територію спортивного майданчика Крижопільського ПБЛ та направився на вул. Соборну в смт Крижопіль, де продовжив вживати спиртні напої.

Згідно висновку експертизи №051 від 18.04.2017 року у ОСОБА_2 мали місце наступні тілесні ушкодження: «Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Закрита-тупа травма носа - перелом кісток носа із зміщенням, викривлення носової перегородки субконюктивальні крововиливи. Забій мяких тканин обличчя - синці та садна на обличчі.». Ушкодження утворились від дії тупого-твердого предмету(ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень та могли утворитись в строк та за обставин вказаних у постанові, тобто 03.04.2017 року. Ушкодження виявлені у ОСОБА_2 спричинили розлад здоровя тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні/21 день, і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті сторонам роз'яснено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що причинило короткочасний розлад здоровя.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_2

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ОСОБА_1 вчинено злочин невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у скоєному злочині, те, що ОСОБА_1 під час вчинення злочину перебував у стані алкогольного сп'яніння, і вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

В ході судового розгляду справи адвокатом потерпілого ОСОБА_3 було заявлено цивільний позов про стягнення із ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 в рахунок 6334 грн. 00 коп. майнової шкоди та 64000 грн. моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що матеріальна шкода в сумі 6334 грн. відповідає дійсності та підтверджується наданими потерпілим та його захисником доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Наявність моральної шкоди підтверджена тим, що в наслідок побиття потерпілий отримав психологічну травму, що проявляється у психологічних переживаннях, дискомфорті в спілкуванні з оточуючими людьми, короткочасному розладі здоров'я.

Також, в ході судового розгляду справи Бершадською місцевою прокуратурою в інтересах держави в особі Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка було заявлено цивільний позов про стягнення із ОСОБА_1 на користь Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка 2904 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Заслухавши покази сторін та дослідивши матеріали позовних заяв і кримінального провадження суд дійшов висновку, що вищевказані цивільні позови підлягають до задоволення, оскільки розмір позовних вимог є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи та визнається обвинуваченим ОСОБА_1 в повному обсязі.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 180 (ста восьмидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНПП:НОМЕР_1 - 6334 (шість тисяч триста тридцять чотири) грн. 00 коп. матеріальної шкоди, 64 000 ( шістдесят чотири тисячі) грн. 00 коп. моральної шкоди та 1600 (одна тисяча шістсот) грн. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка ( код ЄДРПОУ 01982264 р/р 35419001024934 в ГУДКСУ у смт. Крижопіль Вінницької області, МФО 802015) 2904 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_1 1600 (одна тисяча шістсот) грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 код ЄДРПОУ 26255795) отримувач коштів: ГУК у м. Київ/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Речові докази: спортивну кофту синього кольору з рукавами сірого кольору, штани спортивні чорного кольору та кросівки "Adidas", поміщені до камери зберігання речових доказів Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_1 як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя В. І. Губко